Решение № 2-205/2024 2-205/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-205/2024

Дело № 2-205/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000283-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.B., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием представителя истца - заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Паксеева Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного крута лиц к "Закрытому акционерному обществу «Бытовик» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество и признании его федеральной собственностью.

установил:

Прокурор Красноармейского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «Бытовик» о признании права собственности на имущество - противорадиационное укрытие (подвальное помещение) отсутствующим, признании недвижимою имущества противорадиационное укрытие (подвальное помещение), площадью 144 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика. <...> л 4. федеральной собственностью, обосновав тем, что прокуратурой Красноармейскою района Чувашской Республики проанализировано исполнение законодательства, направленного на содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны и установлено, что правообладателем здания гражданской обороны, в котором расположен защитное сооружение гражданской обороны (далее по тексту КТО), является ЗАО «Бытовик», спорное помещение является объектом ЗСГО, в связи с чем. в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1^91 № 3020-1. является федеральной собственностью; уполномоченный орган не принимал решения о передаче в частную собственность помещения ЗСГО; государственная регистрация права собственности общества на данное помещение в составе здания осуществлена в отсутствие правовых оснований. При проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Красноармейского района Чувашской Республики установлено, что спорный объект не готов к приему укрываемых, что препятствует ею использованию для защиты неопределенного круга лиц по специальному назначению в особый период. Спорное помещение, являющееся объектом ЗСГО, в настоящее время находится в частной собственности, что препятствует его использованию для защиты неопределенного круга лиц по специальному назначению в особый период.

В судебном заседании истец -заместитель прокурора Паксеев Л.С. поддержал требования прокурора по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Материальный истец - Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответ чик ЗАО «Бытовик», третьи лица -администрация Красноармейскою муниципального округа Чувашской Республики, Главное управление МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, ООО «Алтей», АО «Тандер», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своих представителей, не известив о причинах не явки, не просив об отложении рассмотрения юла. при этом, истец, - представил письменный отзыв, где просил рассмотреть иск прокурора в их отсутствии, укачав о возможности удовлетворения иска прокурора при установлении, что право собственности ответчика на спорное имущество возникло в порядке приватизации государственного или муниципального имущества; ответчик ЗАО «Бытовик». третье лицо АО Тандер - также представив письменные отзывы, где просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд. выслушав процессуального истца, исследовав письменные доказательства по делу. приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГГ1К РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ГК РФ»), в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду ею ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252. пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приват пиши, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственное! и. отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Кроме того, ст.238 ГК РФ предусматривает прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать, в частности, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое r силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Однако, таких оснований для прекращения права собственности ЗЛО «Ььповик на принадлежащее последнему недвижимое имущество прокурором ни в исковом заявлении не указано, ни в ходе судебного заседания, суду не представлено.

Исходя из оснований заявленных исковых требований, прокурор района no iai ас 1 что Российская Федерация является фактическим собственником спорного недвижимой- имущества, в силу чего ссылается на нормы права, регулирующие правоотношения относительно государственной собственности, считая, что спорное имущество не может находиться собственности ЗАО «Бытовик».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приложенных к иску прокурора доказательств следует, что они не подтверждают доводы прокурора о принадлежности имущества Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения в мае 2024 года прокуратурой Красноармейского района Чувашской Республики анализа об исполнении законодательства, направленного на содержание и эксплуатацию ЗСГО установлено, что в собственности и фактическом владении ЗАО «Бытовик» имеется объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером № с подвальным помещением, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с Красноармейское, ул. ФИО1, д. 4, которое является объектом К1 О (противорадиационное укрытие) вместимостью 220 человек, общей площадью 144 кв.м.

Согласно копии паспорта противорадиационного укрытия объект возведен Чебоксарским ПМК «Чувашпромстроя», принят в эксплуатацию 10 января 1988 года, назначение противорадиационного укрытия в мирное время - под склад; организация, эксплуатирующая в мирное противорадиационное укрытие - Красноармейское райбытуправление, общая площадь объекта составляет 144 кв.м. вместимость 220 человек, принадлежит Красноармейскому райбытуправлению Министерства бытовою обслуживания Чувашской АССР (л.д. 8-10).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО «Бытовик» зарегистрировано в качеств», юридического лица 11.03.2013, состоит в реестре субъектов как микропредприятие с 10.08.2020, основной вид деятельности - предоставление парикмахерских услуг (л.д. 20. 44-45).

Из имеющихся в материалах дела копии дела №1097/479. копии технического паспорта, составленного МУП БТИ «Красноармейское» по состоянию на 15 апреля 2009 года следует, что здание дома быта расположено по адресу: с. Красноармейское. \л

ФИО1, Д. 4, является двухэтажным кирпичным зданием, с двумя пристроями, нежилое, имеет инвентарный номер Р14/1097/479 (л.д. 11-19).

По сведениям ЕГРП от 22.06.2024 нежилое кирпичное здание, с ранее присвоенным инвентарным номером Р14/1097/479, количество этажей 2, год завершения строительства 1988. расположенное по адресу: <...>, является зданием торгового центра, с кадастровым номером № и имеет площадь 967 кв.м, (л.д.21-37).

Факт оформления паспорта противорадиационного укрытия не является основанием для прекращения права собственности в силу ст. 235 ГК РФ.

Помимо прочего, n.ri.5,6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, права.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в 11 I"ll. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание регистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное противорадиационное укрытие (подвальное помещение) было построено за счет средств государства и находилось в собственности государства, принадлежало на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному предприятию или учреждению, находилось или находится во владении Российской Федерации, прокурором не представлено.

Таким образом. учитывая установленные судом исследованными доказательствами правоотношения, учитывая, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства принадлежности спорного имущества Российской Федерации, а также наличием противоречивых доказательств относительно объекта недвижимости, которое по мнению прокурора относится к объектам гражданской обороны, суд не находит оснований для применения приведённых прокурором норм права и удовлетворения иска прокурора в порядке, предусмотренном п.52 совместною постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 юла О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку владение- ответчиком на законных основаниях спорным объектом недвижимости само но себе прав истца, как процессуального, так и материального, не нарушает.

Кроме того, материальный истец - Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в своем отзыве требования прокурора не поддержал, указав, что заявленный прокурором объект недвижимости отсутствует в ЕГРН, что также подтверждается исследованными доказательствами, в силу чего суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района Чувашской Республики о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Бытовик» (ИНН <***> ОГРН <***>) на недвижимое имущество площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адрес\: <...>. и признании данного недвижимого имущества федеральной собственностью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики

Судья Л.В. Толстова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года