Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-370/2018;)~М-324/2018 2-370/2018 М-324/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3/2019

дело №2-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 21 февраля 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

представителя истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1,

ответчиков ФИО4 К., ФИО5 О.,

представителя ответчика – муниципального образования Илькульганский сельсовет ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, муниципальному образованию Илькульганский сельсовет о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал обратился в суд с иском к ФИО4 К., ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Х.Х.Х.. заключено соглашение № на сумму 150 000 рублей под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец перечислил денежные средства Х.Х.Х., в свою очередь Х.Х.Х.. принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Х.Х.Х. получил указанную сумму. В нарушение условий соглашения Х.Х.Х. неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся истцу денежных сумм в сроки, установленные соглашением. В связи с этим истцом подавалось исковое заявление в суд, в котором истец просил взыскать с Х.Х.Х.. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 919 рублей 77 копеек, из которых: 97 859 руб. – основной долг, 41271, 44 руб. – просроченный основной долг; 49621, 49 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 007, 20 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 5 160, 64 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с Х.Х.Х.. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» убытки в форме упущенной выгоды по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга). Взыскать с Х.Х.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 158 рублей. Определением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу №2-244/2018 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал к Х.Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекращено, в связи со смертью ответчика Х.Х.Х. В связи с установлением факта смерти Х.Х.Х.., банком установлено, что Х.Х.Х. зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>. По месту фактического жительства, Х.Х.Х. велось личное подсобное хозяйство. Согласно сведениям похозяйственной книги, перед смертью заёмщиком приобретены сельскохозяйственные животные. Согласно ответу нотариуса с. Шарлык от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Х.Х.Х. не заводилось. При этом Банком установлено, что в <адрес> на момент открытия наследства проживали <данные изъяты>: ФИО4 З.Ф.К., ФИО2 С.Ф.О. и ФИО6 Истец считает, что указанные лица могли фактически принять наследство после смерти Х.Х.Х. но не оформить в установленном порядке своих наследственных прав. Далее в иске указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 112 рублей 74 копейки, из которых: 93 147, 81 руб. – основной долг, 45 982, 63руб. – просроченный основной долг; 53 814, 46 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 007, 20 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 5 160, 64 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного просят: взыскать солидарно с ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 112 рублей 74 копейки; взыскать солидарно с ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 20% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга); взыскать солидарно с ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рублей. В последствии истец изменил исковые требования в сторону увеличения, просил признать принявшими наследство, оставшееся после смерти Х.Х.Х. умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ФИО4 З.Ф.К., <данные изъяты> ФИО5 О, <данные изъяты> ФИО2 Х.Ф.О., взыскать солидарно с ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 112 рублей 74 копейки; взыскать солидарно с ФИО4 к., ФИО5 ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 20% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга); взыскать солидарно с ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рублей. В последствии истец изменил исковые требования в сторону увеличения, просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти Х.Х.Х. умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать принявшими наследство, после смерти Х.Х.Х. умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ФИО4 З.Ф.К., <данные изъяты> ФИО5 О., <данные изъяты> ФИО2 Х.Ф.О.; взыскать солидарно с ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 112 рублей 74 копейки; взыскать солидарно с ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 20% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга); взыскать солидарно с ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО4 З.Ф.К., ФИО2 С.Ф.О. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ФИО6 извещённый своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика – муниципального образования Илькульганский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию Илькульганский сельсовет.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде стороны имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств.

Судом, с учётом мнения участников судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст.807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Х.Х.Х.. заключено соглашение № на сумму 150 000 рублей под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец перечислил денежные средства Х.Х.Х., в свою очередь Х.Х.Х. принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Х.Х.Х. получил указанную сумму. В нарушение условий соглашения Х.Х.Х. неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся истцу денежных сумм в сроки, установленные соглашением.

Смерть Х.Х.Х. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашение № размер задолженности Х.Х.Х. составил 202 112 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права / обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса Нотариальной палаты Оренбургской области с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено по требованию кредитора АО «Россельхозбанк». За оформлением своих наследственных прав никто не обращался.

Круг наследников по закону определён статьями 1142 – 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истёк шестимесячный срок вступления в наследство.

Обстоятельств фактического принятия наследства <данные изъяты> умершего Х.Х.Х. – ФИО4 к., ФИО5, ФИО6, судом не установлено.

Согласно ответу на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости не территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится как правообладатель по адресу преимущественного пребывания <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза указанного дома.

Согласно отчёту № оценщика ФИО8 об оценке стоимости недвижимого имущества, жилого дома (без учёта земельного участка), расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 84 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти Х.Х.Х.. – жилой дом, расположенный по <адрес>, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Илькульганский сельсовет.

По смыслу закона ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, муниципальное образование Илькульганский сельсовет как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Установив, что после смерти Х.Х.Х.. остались неисполненные денежные обязательства, он является правообладателем жилого дома, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что муниципальное образование Илькульганский сельсовет является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему имущества в размере 84 000 рублей.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 о том, что суд не в полной мере предпринял действия, направленные на установление имущества, принадлежащего умершему Х.Х.Х. как то земельного участка, расположенного по <адрес>, его личных вещей, крупного рогатого скота.

В силу ч.ч.1, 2 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Суд в полной мере оказал содействие в собирании и истребовании доказательств по ходатайству истца.

Так, запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, составленный на имя Х.Х.Х. касался всего недвижимого имущества, принадлежащего умершему, в том числе и земельного участка, по адресу нахождения его дома, а согласно ответу администрации МО Илькульганский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на земельный участок Х.Х.Х. по <адрес> ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ году не выдавалось. Из ответа администрации МО Илькульганский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Х.Х.Х. проживал по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ убыл с семьёй в <адрес>.

Судом установлено, что ответчики ФИО4 З.Ф.К., ФИО2 С.Ф.О. и ФИО6 отрицают факт получения личных вещей Х.Х.Х.. после его смерти, свидетели С.П.С., работающая техником-делопроизводителем в <адрес> и А.Б.А., владелец дома по <адрес>, в котором проживал умерший Х.Х.Х.., не подтвердили суду факт наличия у Х.Х.Х.. крупного рогатого скота, либо иного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств наличия какого-либо иного имущества, принадлежавшего Х.Х.Х. на дату его смерти, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика муниципального образования Илькульганский сельсовет в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Илькульганский сельсовет в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального образования Илькульганский сельсовет в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019.