Решение № 2-2517/2018 2-2517/2018 ~ М-2512/2018 М-2512/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2517/2018

Дело № 2-2517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 622 руб., из которых: 180 000 руб. – сумма к выдаче, 21 622 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых. Полная стоимость кредита 49,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по нему проценты. В нарушение условий кредитных обязательств ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 12.07.2015г. банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, которое не исполнено ответчиком. По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 78 331,01 руб., в том числе: 55 427,52 руб. – сумма основного долга; 2858,99 руб. – штрафы, 20 044,50 руб. – убытки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 331,01 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 2549,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в части взыскания суммы в размере 58 331,01 руб. Считает требования банка о взыскании убытков в размере 20 000 руб. необоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 622 руб., из которых: 180 000 руб. – сумма к выдаче, 21 622 руб. – страховой взнос на личное страхование.

Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых. Полная стоимость кредита 49,00% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить по нему проценты.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

12.07.20154г. банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, которое не исполнено ответчиком.

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 78 331,01 руб., в том числе: 55 427,52 руб. – сумма основного долга; 2858,99 руб. – штрафы, 20 044,50 руб. – убытки (неоплаченные проценты по договору после выставления требования).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Доводы ответчика о необоснованности взыскания убытков (процентов по договору после выставления требования) в размере 20 044,50 руб., несостоятельны, поскольку кредитный договор был подписан ответчиком {Дата изъята}, до предъявления к нему иска и в ходе рассмотрения дела в данной части условия договоров ответчиком не оспаривались, встречный иск не заявлен. Сам по себе размер процентов за пользование кредитом, который стороны согласовали при заключении кредитного договора, не свидетельствует о крайне невыгодных для заемщика условиях. Следовательно, доводы ответчика о необоснованном предъявлении процентов за пользование кредитом признаются судом несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Поскольку размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 78 331 рубль 01 копейка, госпошлину в сумме 2 549 рублей 93 копейки, а всего в сумме 80 880 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья О.П. Бронникова