Постановление № 1-244/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитников - адвокатов Дорошенко Н.Н., Михальчик Е.А., Аюкова А.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <дата>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ФИО2 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 10 минут 12 октября 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с соучастниками ФИО3 и ФИО6, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли в преступном сговоре.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 совместно с соучастником ФИО4 на автомобиле «ОПЕЛЬ ОМЕГА» («OPEL ОМЕГА») государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, находясь на территории Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга проследовали на указанном автомобиле на улицу Магнитогорскую, где ФИО3, согласно своей роли в преступном сговоре, остался сидеть за рулем вышеуказанного автомобиля и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников об опасности. Далее ФИО2 совместно с соучастником ФИО4, согласно своей роли в преступном сговоре, проследовал пешком, а соучастник ФИО3 проследовал на вышеуказанном автомобиле к дому 15 по улице Магнитогорской, где напротив указанного дома ФИО2 совместно с соучастником ФИО4 сняли 2 крышки люков чугунного типа дождеприемника магистрального ДМ (С250)-Д.1-60, принадлежащие ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», стоимостью 9 392 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 18 785 рублей 60 копеек, которые сложили в багажник автомобиля «ОПЕЛЬ ОМЕГА» («OPEL ОМЕГА»), государственный регистрационный знак <№>, после чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, совместно с соучастником ФИО4 проследовал пешком, а соучастник ФИО3 проследовал на вышеуказанном автомобиле к дому 17 литер Ш по улице Магнитогорской, где напротив указанного дома ФИО2 совместно с соучастником ФИО4 сняли 2 крышки люков чугунного типа дождеприемника магистрального ДМ (С250)-Д.1-60, принадлежащие ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», стоимостью 9 392 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 18 785 рублей 60 копеек, которые сложили в багажник автомобиля «ОПЕЛЬ ОМЕГА» («OPEL ОМЕГА»), государственный регистрационный знак <№>. Далее ФИО2 совместно с соучастником ФИО4 проследовал пешком, а соучастник ФИО3 проследовал на вышеуказанном автомобиле к дому 17 литер Э по улице Магнитогорской, где напротив указанного дома ФИО2 совместно с соучастником ФИО4 сняли 1 крышку люка чугунного типа дождеприемника магистрального ДМ (С250)-Д.1-60, принадлежащие ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», стоимостью 9 392 рубля 80 копеек, которую сложили в багажник автомобиля «ОПЕЛЬ ОМЕГА» («OPEL ОМЕГА»), государственный регистрационный знак <№>. Таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества принадлежащего ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», на общую сумму 46 964 рубля 00 копеек, чем причинил ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом в дальнейшем они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании представителем потерпевшего (ГУП «Водоканал Санкт-Петербург») заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники поддержали данное ходатайство.

Суд, выслушав стороны, в том числе мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимая подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились и загладили причиненный вред,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО2, <дата>, уроженца р.пос. Майна Майнского района Ульяновской области, гражданина Российской Федерации, и ФИО3, <дата>, <...>, гражданина Республики Украина, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья