Решение № 2А-1484/2024 2А-1484/2024~М-1423/2024 М-1423/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-1484/2024

Дело №2а-1484/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-002329-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 декабря 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края, призывной комиссии по Пермскому краю о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Добрянского городского округа, призывной комиссии по Пермскому краю о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивировав свои требования тем, что решением призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края от 16.10.2024 ФИО1 призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, административному истцу выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 06.11.2024. Не согласившись с решением призывной комиссии Добрянского городского округа ФИО1 была подана жалоба в призывную комиссию Пермского края. 02.11.2024 истцу поступил звонок из призывной комиссии Пермского края с информацией о том, что ФИО1 назначено контрольно-медицинское освидетельствование на 07.11.2024. В ходе телефонного разговора истец пояснил, что явиться на медосвидетельствование 07.11.2024 не сможет ввиду болезни. Вместе с тем, рассмотрение жалобы состоялось, решение призывной комиссии Добрянского городского округа оставлено без изменения. С данным решением не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, проигнорированы жалобы административного истца на болевые ощущения в пояснице, промежности и тазовой области, нарушение мочеиспускания, медицинские документы и медицинское заключение. Административному истцу не было выдано направление на обследование с целью уточнения диагноза заболевания, в связи с чем, по мнению истца, призывная комиссия не смогла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья истца. Считает, что вышеуказанные симптомы могут являться проявлением заболеваний, которые являются основанием определения административному истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края от 16.10.2024 о призыве на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края от 14.11.2024 о призыве на военную службу.

Определением от 02.12.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Добрянского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края (л.д.2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ Военный комиссариат Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, направили возражения на административное исковое заявление от 13.12.2024 №Ю-1124 согласно которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Добрянка Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет, категория годности «А» - годен к военной службе. Призывной комиссией Добрянского городского округа ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в Пермском авиационном техникуме, однако был переведен в ГБПОУ «Добрянский гуманитарно-технологический техникум» срок обучения увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право на отсрочку потерял. При призыве на военную службу осенью 2024 года призывник жалоб на здоровье не предъявлял. В 2022 году у ФИО1 выявлен хронический простатит. Врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» и решением призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края был призван на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования были тщательно изучены медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, состояние здоровья, диагностические исследования состояния здоровья и установлен диагноз: хронический простатит вне обострения, что соответствует ст.73г, расписания болезней. 31.10.2024 в призывную комиссию Пермского края поступило обращение ФИО1 о несогласии с решением призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края о призыве на военную службу. 01.11.2024 призывник был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на 07.11.2024, на которое не явился, уважительных причин неявки не представил. 14.11.2024 призывной комиссией Пермского края решение о призыве ФИО2 на военную службу было утверждено. Просили отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – военного комиссариата Добрянского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, поскольку ФИО1 на момент проведения мероприятий, связанных с его призывом на военную службу прошел все обязательные диагностические исследования, что подтверждается данными личного дела призывника. Медицинское освидетельствование при призыве ФИО1 на военную службу проводились врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом. Персональный состав врачей-специалистов, проводивших освидетельствование утвержден председателем призывной комиссии Добрянского городского округа – главой городского округа ФИО4 Итоговое заключение о степени годности к военной службе ФИО1 было вынесено с учетом изучения результатов электрокардиографии, флюорографии, общих анализов крови и мочи, исследование крови на антитела к ВИЧ, маркеры гепатита «В» и «С», соотношения массы тела и роста, измерения артериального давления, представленных медицинских документов о состоянии здоровья. Было вынесено заключение о степени годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.23-25).

Исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе)

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663).

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по предоставлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по предоставлению военного комиссариата назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

На основании ч.2, 3 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п.«а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии с ч.1, 2 ст.27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывных комиссий включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Положениями п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона от 28.031998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п.1 общих положений Требований).

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п.17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 №822 «О призыве в октябре - декабре 2024 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Распоряжением губернатора Пермского края от 01.10.2024 №284-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2024 года», созданы призывные комиссии Пермского края; призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах Пермского края (л.д.27-28).

В рамках призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года, 03.10.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого жалоб на здоровье не высказывал (л.д.26,29-31).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края в 2022 году выявлен хронический простатит. Предоставлялась отсрочка на время обучения в Пермском авиационном техникуме до ДД.ММ.ГГГГ. Переведен на обучение в ГБПОУ «Добрянский гуманитарно-технологический техникум», обучение до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным объективного исследования, специальных исследований ФИО1 выставлен диагноз: «хронический простатит, вне обострения», что соответствует ст. 73г Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).

Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние здоровья призывника с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия определила административному истцу категорию годности к военной службе Б пп.3 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст. 22 призывать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно (л.д.26).

Согласно выписке из протокола №30 от 14.11.2024 из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Пермского края ФИО1 обратился в призывную комиссию Пермского края в связи с несогласием с решением призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края. Вызван на медицинское освидетельствование на 07.11.2024, не явился без уважительной причины. Решение призывной комиссии Добрянского городского округа утверждено, ФИО1 призван на военную службу.

Обжалуя решение призывной комиссии, в исковом заявлении административный истец указывает на наличие у него заболеваний, предусматривающих категорию годности к военной службе «В», в соответствии с п. «в» ст.73 Расписания болезней, которые не были учтены врачами медицинской комиссии.

Согласно пункту «в» статьи 73 Расписания болезней, к категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, относятся болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций:

доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии;

свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена;

задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий;

задержка одного яичка в брюшной полости;

хронический простатит с камнями предстательной железы.

Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что по поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения. В этом случае категория годности к военной службе на основании пункта «в» статьи 73 Расписания болезней определяется в зависимости от степени функциональных нарушений.

Истцом, в обоснование заболевания предстательной железы представлены копии ультразвукового обследования врача ультразвуковой диагностики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 дано заключение «диффузные изменения предстательной железы, эхо-признаки обострения хронического простатита. Диффузные изменения семенных пузырьков, не исключается течение везикулита. Неполное опорожнение умеренно переполненного мочевого пузыря» и «диффузные изменения предстательной железы, эхо-признаки хронического простатита, некоторый рост объема железы» соответственно (л.д.8,9).

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено. Административным истцом не подтвержден диагноз «хронический простатит с камнями предстательной железы» или иные диагнозы, позволяющие отнести заболевание к категории годности к военной службе «В».

Таким образом, документальных доказательств, наличия указанных выше заболеваний ФИО1 ни медицинской комиссии, ни суду представлено не было. При прохождении медицинского освидетельствования симптомов заболеваний, требующих проведения дополнительного медицинского освидетельствования у ФИО1 медицинской комиссией также не выявлено.

Как следует из представленных административным истцом медицинских документов, ультразвуковые исследования от 20.05.2024 и 08.11.2024, которыми выявлены диффузные изменения предстательной железы, эхо-признаки хронического простатита, некоторый рост объема железы, проводились в медицинской организации, не включенной в перечень медицинских организаций, которым предоставлено право на осуществление освидетельствования призывников (ООО «ЕвроМед», <адрес>). Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования от 17.04.2024, врачом-хирургом ФИО1 установлен диагноз – «хронический простатит, в/о», что соответствует п. «г» ст.73 Расписания болезней (л.д.32). Указанное обстоятельство также подтверждается материалами личного дела призывника.

Согласно пункту «г» статьи 73 Расписания болезней, к категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, относятся болезни мужских половых органов (в том числе врожденные) при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями:

водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями;

задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия;

хронический простатит с редкими обострениями.

Из личного дела призывника достоверно следует, что результаты обязательных медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу. По результатам медицинской комиссии врачом-хирургом определена категория годности "Б-3", пункт "г" статьи 73 Расписания болезней при постановленном диагнозе: хронический простатит, вне обострения.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно не направил ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, а также то, что истец не смог явится на контрольно-медицинское освидетельствование 07.11.2024 ввиду болезни, суд находит несостоятельными, поскольку призывник был вызван на контрольное медицинское освидетельствование 07.11.2024, что не оспаривается сторонами, на которое ФИО1 не явился, уважительных причин неявки не представил. В материалы дела административным истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности студента, свидетельствующая о том, что ФИО1 в период с 05.11.2024 по 15.11.2024 установлен диагноз «заболевание». Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сведения ФИО1 своевременно направил в призывную комиссию Пермского края, также не представлено и доказательств того, что в силу заболевания ФИО1 не имел возможности явиться на медицинское освидетельствование, учитывая при этом, что, согласно протоколу ультразвукового обследования, ФИО1 проходил УЗИ предстательной железы 08.11.2024 в <адрес>.

Оснований для вывода о неверной определении категории годности призывника у суда не имеется.

В данном случае, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено, у ФИО1 выявлено заболевание мужских половых органов, которое отнесено к категории годности Б-3, что позволило комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Призывной комиссией Пермского края от 07.11.2024 рассмотрена жалоба ФИО1 на призывную комиссию муниципального образования, по результатом которой ФИО1 – «призван на военную службу».

Оценивая, представленные административным истцом доказательства, в обоснование заявленных им доводов, а также медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, суд полагает, что на момент проведения обследования и дачи заключения о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями последний не представил соответствующие документы о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе по призыву.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

На административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Данным правом ФИО1 не воспользовался.

При этом административный истец вправе был реализовать гарантированное ему абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной-экспертизе право на прохождение независимой военно-врачебной комиссии.

Обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Суд учитывает, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья, может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

О проведении судебной военно-врачебной экспертизы, административный истец не ходатайствовал.

Сведений о нарушении процедуры в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Добрянского городского округа (протокол №8 от 16.10.2024), решение призывной комиссии Пермского края от 14.11.2024 о призыве на военную службу являются законными, поскольку приняты в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинских освидетельствований.

На основании изложенного выше, в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Одновременно с этим суд отмечает, что призыв граждан на военную службу осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, издаваемыми Президентом Российской Федерации два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе), с учетом чего оспариваемое решение призывной комиссии с 1 января 2025 года, то есть после окончания осеннего призыва на военную службу, реализации не подлежит, в связи с чем актуальность оспариваемого решения призывной комиссии утрачена ввиду истечения срока осеннего призыва на военную службу 2024 года, следовательно, указанное решение прекратило затрагивать права административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края, призывной комиссии по Пермскому краю о признании незаконным решения призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края от 16.10.2024 о призыве на военную службу, признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 14.11.2024 о призыве на военную службу, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2а-1484/2024.

Административное дело №2а-1484/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.