Решение № 2-222/2017 2-222/2017(2-8860/2016;)~М-8272/2016 2-8860/2016 М-8272/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи, применении последствии недействительности сделки, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании недействительным договора купли продажи, применении последствии недействительности сделки, взыскании убытков. С учетом уточненного иска просила признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> *** года выпуска, от *** года между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ФИО2 в свою пользу стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные в связи со страхованием автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в связи с уплатой государственной пошлины за оказание государственных услуг госавтоинспекции ОРЭР ОПЖДЦ МО МВД России «Рубцовский» Алтайского края в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указала, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому она приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты> *** года выпуска, идентификационный номер отсутствует; номер кузова <данные изъяты>; номер двигателя, согласно паспорта транспортного средства <данные изъяты>; номер <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. По условиям договора истец передала продавцу ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 передал ей автомобиль. *** года данный автомобиль она застраховала в представительстве Рубцовского филиала ООО <данные изъяты> в ..., что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком с *** года по *** года. Согласно квитанции № серия <данные изъяты> от *** г. сумма страховой премии (взноса) составляет <данные изъяты> руб.

*** года, в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 истец написала заявление в Госавтоинспекцию ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Алтайского края о предоставлении государственной услуги по регистрации данного транспортного средства. За предоставление услуги по регистрации транспортного средства, согласно квитанции я заплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

*** года она обратилась в пункт ОРЭР ГИБДД УВД по г. Рубцовску в <данные изъяты> для постановки на регистрационный транспортный учет данного автомобиля <данные изъяты> на ее имя.

Однако в ходе визуального осмотра данного автомобиля <данные изъяты> *** года выпуска государственным инспектором БДД РЭО ГИБДД МО МВД России ««Рубцовский» Алтайского края майором полиции Х.. было установлено, что в автомобиле имеются подделки. Взамен указанного в паспорте транспортного средства <данные изъяты> двигателя модели <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> установлен двигатель модели <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>. На основании этого в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака <данные изъяты>, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ей отказано.

В этот же день истец позвонила ответчику и сообщила ему, что данный автомобиль <данные изъяты>» на регистрационный учет в госавтоинспекции ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Алтайского края не поставили по указанной выше причине. Так же сказала ответчику, чтобы он вернул ей деньги за купленный у него автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, она в свою очередь вернет ему его автомобиль <данные изъяты> На что ответчик сказал, что он ничего не знает и ничего возвращать ей собирается.

Так же истец указала, что не может использовать автомобиль по его прямому назначению. Продавец ФИО2 передал товар ей не пригодный для использования в соответствии с целями и назначением, о недостатках автомобиля ей не сообщил, а именно о том, что в автомобиле установлен двигатель с номером, не соответствующим указанному в паспорте транспортного средства. При покупке автомобиля двигатель и его номер ею не осматривался. Истец не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При заключении договора купли-продажи ответчик сам собственноручно составлял договор купли-продажи, в графе где указывается номер двигателя, ответчик умышленно поставил прочерк. Истец полагает, что заключила договор купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения, так как доверительно отнеслась к продавцу.

Истец ФИО1, ее представитель Б. в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. Истец пояснила, что ее сын на сайте г. Рубцовска нашел автомобиль, который она решила приобрести, договорившись с продавцом, *** она встретилась с ФИО2 на вокзале г. Рубцовске, после чего они поехали в гараж ответчика, где находился автомобиль <данные изъяты> С ней были ее сын К. и ее знакомый П. Они осмотрели автомобиль, открыли капот, проверили, не течет ли масло, номера агрегатов с номерами, указанными в паспорте транспортного средства, не сверяли, так как доверяли продавцу, ФИО2 сообщил, что автомобиль в ДТП не попадал, в ремонте не был, детали не менялись. После этого состоялась передача денежных средств продавцу, а он ей передал автомобиль. Она предложила ФИО2 вместе с ним проехать в ОГИБДД и поставить автомобиль на регистрационный учет. На что ФИО2 ответил отказом, в связи с этим, ей пришлось одной обращаться в ОГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. Полагала, что ответчик умышленно ввел ее в заблуждение, не сообщив до заключения сделки купли-продажи о том, что двигатель в автомобиле заменен. Если бы ответчик сообщил о замене двигателя, она не согласилась бы на сделку, поскольку автомобиль невозможно поставить на регистрационный учет, в связи с этим, использовать по назначению его нельзя. Она бы не стала приобретать автомобиль, и затем менять на нем двигатель, так как это влечет дополнительные расходы. При этом не обладает познаниями, где можно приобрести двигатель и как его заменить. Она приобретала автомобиль впервые, опыта не имела, поэтому не предполагала, что могла попасть в такую ситуацию, поверила продавцу. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Представитель истца считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что договор купли-продажи собственноручно оформлялся продавцом, в графе номер двигателя указан прочерк, т.е. ответчик не вписал в договор именно тот агрегат, который имеет номер и модель, не соответствующий ПТС. Таким образом, продавец ввел в заблуждение покупателя относительно качества проданного им товара-автомобиля. ФИО2 вел себя не как добросовестный продавец, так как после обращения к нему истца с просьбой решить проблему и помочь поставить на учет автомобиль, он прекратил с ней все контакты. ФИО1 каждый день ездила на работу на своем автомобиле, сотрудники, в их числе свидетель А., видели ежедневно припаркованным ее автомобиль, что подтверждает, что автомобиль не находился в ремонте с целью замены двигателя. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, и его представитель Л. в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО2 пояснил, что приобрел автомобиль в *** года, а в *** продал автомобиль истцу, автомобиль в аварию не попадал, не ремонтировался, двигатель он не менял, продал ФИО1 с тем двигателем, который указан в ПТС.

Его представитель пояснил, что ответчик купил автомобиль и сразу поставил его на регистрационный учет, значит номер и модель двигателя соответствовали указанным в ПТС, иначе отказали бы в услуге по государственной регистрации транспортного средства. Он двигатель в автомобиле не менял. В день заключения сделки купли-продажи истец осматривала автомобиль, сравнивала номера агрегатов с указанными в ПТС, претензий не было. Предполагал, что истец сама после покупки автомобиля заменила двигатель. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По делу были допрошены свидетели К.,П., А.., М.., которые дали пояснения по существу дела.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего (п. 2 ст. 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что *** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>», *** года выпуска, номер кузова <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В день заключения договора купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы ФИО1 ФИО2, а ФИО2 передал ей автомобиль. Данные обстоятельства были подтверждены сторонами в судебном заседании.

*** года данный автомобиль истец застраховала в представительстве Рубцовского филиала ООО Р. в ..., что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком с *** года по *** года. Согласно квитанции № серия <данные изъяты> от *** г. сумма страховой премии (взноса) составляет <данные изъяты> руб.

*** года истец обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Алтайского края о предоставлении государственной услуги по регистрации данного транспортного средства. За предоставление услуги по регистрации транспортного средства, согласно квитанции она заплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

*** года она обратилась в пункт ОРЭР ГИБДД УВД по г. Рубцовску в <данные изъяты> для постановки на регистрационный транспортный учет данного автомобиля <данные изъяты>

Однако в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака <данные изъяты>, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, ей было отказано. В письменном уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги гос.инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по АК Х. сообщалось, что в ходе визуального осмотра транспортного средства установлено, что согласно представленных регистрационных документов взамен указанного в паспорте транспортного средства <данные изъяты> двигателя модели <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> установлен двигатель модели <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>. В связи с этим, в предоставлении государственной услуги по регистрации принадлежащего транспортного средства <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты>, отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, по заключению которой установлено следующее:

на автомобиле <данные изъяты> фактически установлен двигатель <данные изъяты> мощностью 105 л.с. номер <данные изъяты>, год выпуска установить не представляется возможным.(Информация доступна только производителю). Установленный на данный автомобиль двигатель, его модель и номер не соответствует техническим документам (паспорт транспортного средства). Технические характеристики установленного на автомобиль двигателя по объему и мощности, виду и конфигурации соответствуют маркой модели автомобиля на который он установлен. Выпуск <данные изъяты> был прекращен в *** году, когда он уступил место усовершенствованному <данные изъяты>. Признаков монтажа, сварки конструкций рамы, кузова двигателя не установлено. Объективные данные, свидетельствующие о недавнем демонтаже (замене) крупных узлов и агрегатов, в частности двигателя установлены. При замене двигателя на модель <данные изъяты> были использованы комплектующие к данному двигателю (Воздушный фильтр с корпусом, процессор и др.).Осмотром автомобиля снизу установлено, что следы ремонта, следы механических воздействий отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании из предоставленных доказательств, в частности уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, заключения эксперта, пояснений сторон установлено, что в автомобиле <данные изъяты> фактически установлен двигатель <данные изъяты> мощностью 105 л.с. номер <данные изъяты>. Установленный на данный автомобиль двигатель, его модель и номер не соответствует техническим документам -паспорту транспортного средства, а именно <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>.

Ответчик утверждал, что он продал автомобиль истцу с двигателем модели и номера, соответствующим указанным в паспорте транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства последним владельцем автомобиля является ФИО2

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Оспаривая договор купли-продажи транспортного средства от *** истец ссылалась на то, что заблуждалась относительно качества предмета сделки, полагала, что приобретает автомобиль в состоянии, в котором его можно зарегистрировать в установленном порядке для дальнейшего личного пользования.

Из положений подп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Из смысла приведенной нормы следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к сделке. В данном случае истец заблуждалась относительно качества предмета сделки.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (п. 12).

Согласно п. 3 Приказа МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Таким образом, факт замены двигателя на автомобиле (другой модели и номера, не соответствующими указанным в паспорте транспортного средства) препятствует истцу в постановке на регистрационный учет, и использовании автомобиля по прямому назначению.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что договор купли-продажи (бланк договора) собственноручно оформлялся ФИО2, в графе «номер двигателя» ответчиком поставлен прочерк. Представитель ответчика пояснил, что он поставил в договоре прочерк, не указав номер двигателя, поскольку паспорт транспортного средства находился у ФИО1, которая в тот момент осматривала автомобиль, а он оформлял договор.

Доводы стороны ответчика о том, что истец в день покупки автомобиля осматривала его, сверяла номера агрегатов с указанными в паспорте транспортного средства, и они соответствовали указанным в ПТС, подтверждения не нашли.

Свидетели К., П. в судебном заседании пояснили, что они присутствовали при покупке автомобиля вместе с истцом, и вместе с ней осматривали автомобиль, но поскольку ранее никогда не приобретали транспортные средства, не знали о необходимости сверять номера агрегатов, с указанными в ПТС. Они открывали капот автомобиля и смотрели, не течет ли масло, убедившись, что не течет, решили, что все в порядке. Кроме того, продавец на вопрос менялись ли детали в автомобиле ответил, что нет.

Свидетель М. в судебном заседании пояснял, что присутствовал с ФИО2 при продаже им автомобиля, договор купли-продажи оформлял ФИО2, истец осматривала автомобиль, он в этот момент сидел на заднем сиденье автомобиля, открытый капот автомобиля закрывал ему обзор и он не видел, что осматривала ФИО1

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что работает вместе с ФИО1, она купила в ... автомобиль, по этому поводу пришла на работу с тортом, ФИО1 ежедневно на автомобиле приезжала на работу, она видела каждый день автомобиль, стоящий на стоянке, истец не сообщала ей, что автомобиль находился в ремонте, автомобиль был в исправном состоянии, а осенью она уже не видела автомобиль.

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил доказательств передачи покупателю товара надлежащего качества, т.е автомобиль с установленным в нем двигателем соответствующим в ПТС.

Судом принимается во внимание, что ответчиком собственноручно оформлялся договор купли-продажи, в котором не был указан номер двигателя и модель. Нахождение ПТС в тот момент в руках ФИО1 не является обстоятельством, препятствующим ответчику оформить договор купли-продажи надлежащим образом.

Суду не предоставлены доказательства того, что истец произвела замену двигателя сразу после приобретения автомобиля у ФИО2 Как следует из пояснений сторон автомобиль был в исправном состоянии, ремонта не требовал. Истец ежедневно приезжала на автомобиле на работу, о чем подтвердила свидетель (сотрудница с работы). Сведения о том, что автомобиль мог попасть в ДТП, был в неисправном состоянии уже после приобретения ФИО1, подвергался ремонту истцом, отсутствуют.

Однако, в материалах дела имеются сведения о том, что *** произошло ДТП между участниками ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, и О. управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> Согласно предоставленной суду ООО <данные изъяты>» копии заявления о страховой выплате, потерпевшей в ДТП являлась О., виновником ДТП- ФИО2 В извещении о ДТП указаны повреждения автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>- передние фары, бампер, капот, решетка.

Указанное подтверждает, что до совершения сделки купли-продажи (***) автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> был поврежден в ДТП ***. В последствии, в исправном состоянии ответчиком был продан истцу, следовательно, подвергался ремонту.

Таким образом, исходя из выше названных положений Закона замена на автомобиле двигателя (другой модели и номера) препятствует истцу зарегистрировать автомобиль на свое имя, а также препятствует использованию автомобиля по прямому назначению. Приобретая автомобиль, истец заблуждался относительно его качества, в связи с чем, суд признает данное заблуждение существенным и, руководствуясь ст. 178 ГК РФ, приходит выводу о признании договора купли-продажи от *** недействительным, как заключенным под влиянием заблуждения.

В силу ч.3 ст. 16 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится.

Согласно ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

*** года истец, как владелец транспортного средства, застраховала свою гражданскую ответственность в представительстве Рубцовского филиала ООО Р. в <данные изъяты> Алтайского края, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком с *** года по *** года. Согласно квитанции № серия <данные изъяты> от *** г. сумма страховой премии (взноса) составляет <данные изъяты> руб.

*** года истец оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. за предоставление услуги по регистрации транспортного средства, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, понесенные истцом расходы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и является верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а так же по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанциями, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

По настоящему делу с участием представителя истца Б. проведено четыре судебных заеданий, что подтверждается протоколами судебных заседаний, ордером от *** № . С учетом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, содержания и объема оказанных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает возможным требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> *** года выпуска, заключенный *** года между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», *** года выпуска, заключенного *** года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Г. Яркович