Решение № 12-93/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела административно-технического надзора № Инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», о привлечении ООО «Региональная водоснабжающая компания» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела административно-технического надзора № Инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО3 в отношении ООО «Региональная водоснабжающая компания» (далее – ООО «<данные изъяты>») было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 200-65/2017 от 31.03.2017 г. 29 марта 2017 г. в 09.10 час. по адресу: <адрес>, при проведении осмотра территории установлено нарушение п. 5.4.2 ст. 5 Решения муниципального совета г.п. ФИО1 от 23 апреля 2015 года № 580 «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения ФИО1» в части требований к содержанию мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, а именно, на дату проверки ООО «РВК» не был получен ордер на проведение земляных работ, асфальтовое покрытие на проезжей части не было восстановлено.

ООО «<данные изъяты>» с указанным постановлением не согласилось, в жалобе указало на аварийный характер проводимых работ по замене участка трубопровода холодного водоснабжения, на уведомление о проводимых работах газовой службы, электроснабжающей организации, связистов, представителей администрации г.<адрес>, а также на незаконченность работ на момент осмотра и невозможность восстановления асфальтового покрытия по окончании ремонтных работ в связи с существовавшими погодными условиями. Также указали, что ордер на производство земельных работ был получен 27.03.2017 г.

Также указало, что Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № Инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» по факту проведения тех же самых ремонтных работ.

Просило производство по делу прекратить на основании п. 3, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ремонтные работы не закончены, ордер на производство земляных работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела административно-технического надзора № Инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, пояснил, что на дату осмотра ордер на производство земляных работ ему представлен не был, в частной интернет-переписке и в телефонном разговоре начальник Управления ЖКХ администрации городского поселения ФИО1 ФИО6 соотбщил ему, что ордер на производство земляных работ ООО «РВК» не выдавался, официальных сообщений на этот счет в Инспекцию не поступало. Просил учесть, что ремонтные работы были начаты в декабре 2016 г., до настоящего времени асфальтовое покрытие не восстановлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

В соответствии с п. 5.4.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения ФИО1, утв. Решением Муниципального совета городского поселения ФИО1 № 580 от 23.04.2015 г. (далее – Правила благоустройства), организации и граждане при строительстве и ремонте зданий и сооружений, а также инженерных сетей и коммуникации обязаны проходить до начала работ согласование, получать ордер на производство работ в порядке, установленном Администрацией городского поселения ФИО1.

В силу того же пункта Правил благоустройства траншеи и котлованы должны засыпаться песком с послойным уплотнением, восстановлением щебеночного слоя и асфальтового или другого покрытия, грунт, оставшийся от раскопок, вывозиться в отведенные для этой цели места.

Из обжалуемого постановления следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела имеется Ордер № на производство земляных работ на территории городского поселения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на указанную в Постановлении дату совершения административного правонарушения ордер на производство земляных работ у ООО «<данные изъяты>» имелся, срок его действия не закончился, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что ремонтные работы производились еще в декабре 2016 года суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в Постановлении не отражены.

Также суд считает несостоятельными доводы представителей ООО «<данные изъяты>» о наличии крайней необходимости в проведении ремонтных работ, поскольку указанные доводы относятся к событиям декабря 2016 г., в то время как Постановление вынесено в отношении событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не может быть принят и довод о повторности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, имеет иную объективную сторону, нежели то, за которое ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела административно-технического надзора № Инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела административно-технического надзора № Инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. удовлетворить.

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № Инспекции административно-технического надзора <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в десятидневный срок.

Судья Л.А.Любимова