Постановление № 1-300/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-300/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Новочеркасск 22 мая 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А.Дорофеев, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Стефанова М.А., подсудимой ФИО1, защитников - адвоката Пищейко И.Ф., при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в 11 часов 20 минут, вступив в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (денежных средств, принадлежащих Г.), прибыли по адресу: <***>. Далее, распределив между собой роли, и действуя согласованно, под видом социальных работников, в действительности таковыми не являясь, с согласия Г.Е.. проследовали в помещении <***>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Г. путем обмана, ФИО1, воспользовавшись тем, что иное лицо отвлекало Г.Е.. проследовала в комнату к Г., которой, представившись социальным работником и сообщив ложные сведения о полагающемся ей как пенсионеру от государства подарке в виде денежных средств в размере 1000 рублей, передала неплатежеспособную купюру с надписью «Билет Банка Приколов достоинством 5000 дублей», получив от последней в качестве сдачи денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым путем обмана похитив принадлежащие последней денежные средства в указанной сумме. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лип по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-Ф3)

В судебном заседании, в период судебного следствия от потерпевшей Г. поступило нотариально заверенное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и в связи с полным возмещением причинённого ущерба причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии на предложенное прекращение уголовного дела за примирением сторон. Она пояснила, что полностью признаёт свою вину в содеянном, подтверждает все обстоятельства совершенного ей преступления, что материальный и моральный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Позицию подсудимой подтвердил адвокат-защитник.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с прекращением данного дела за примирением сторон.

Рассматривая поступившие ходатайства, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по которым возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации действий ФИО1 по названному преступлению средней тяжести, принимает заявление потерпевшей и заявленное подсудимой согласие с обвинением, и считает это достаточным для обсуждения заявленного ходатайства.

При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимой, как это квалифицировано органом предварительного следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевшая заявила о своём примирении с подсудимой, о полном заглаживании причинённого вреда и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимая не имеет судимости, она приняла исчерпывающие меры к примирению с потерпевшей, поэтому суд находит возможным, согласиться с предложением потерпевшей и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 2 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Применённую к подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья В.А. Дорофеев.