Решение № 2-1160/2025 2-1160/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1160/2025

Дело 2-1160/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-001580-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.01.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на установку забора по адресу: <адрес>.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила 125 000 рублей.

В силу п. 2.3 оплата цены выполненных «Подрядчиком» работ производится поэтапно: аванс в размере 75 000 рублей. Окончательный расчет в размере 50 000 рублей в течении трех дней после выполнения работ.

Согласно п. 9.2 Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение трех дней после поступления аванса «Подрядчика».

Согласно договоренности, работы должны были быть выполнены весной в период с 23.04.25-04.05.25 в удобный для ответчика день.

Обязательство по оплате аванса было исполнено ФИО1 в полном объеме в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 25.01.2025 года.

Однако к концу мая работы так и не были начаты. Ответчиком был установлен новый срок начала работ 09.06.2025 года.

20.08.2025 стало очевидным что работы не будут выполнены.

20.08.2025 в ОМВД России «Кимрский» было подано заявление и зарегистрирован материал проверки КУСП № №*.

07.10.2025 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо по адресу регистрации и через мессенджер «WhatsApp» с требованием о возврате денежных средств по договору подряда и выплате нестойки.

09.10.2025 указанное требование получено ответчиком, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Как указано в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные названным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязав в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационноправовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы указанного выше Закона).

Согласно переписке ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно возмездные подрядные работы для физических лиц.

Таким образом полагает, что на спорные правоотношения распространяются требования закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом с 10.06.2025 года идет нарушение сроков выполнения работ.

Расчет неустойки за прострочку исполнения обязательства по срокам начала проведения работ в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»: за период с 10.06.2025 по 20.08.2025 равен 125000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Ответчиком было получено требование о возврате денежных средств 09.10.2025 года, таким образом предоставляем расчет неустойки за нарушение требования о возврате денежных средств за период с 20.10.2025 года на дату подачи искового заявления: за период с 20.10.2025 по 05.11.2025 равен 63750 рублей.

Абз. 3 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В связи с тем что 20.08.2025 года стало очевидным, что ответчик не исполнит принятые на себя обязательства по договору подряда, а так же не предпринял мер к возврату денежных средств в полном объеме в добровольном порядке в ходе досудебного урегулирования спора, полагаем законным и обоснованным взыскать проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.08.2025 по 05.11.2025 года равен 2767,80 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Виновное поведение ответчика заключается в неисполнении принятых на себя обязательств, что причиняет глубокие душевные переживания, и неудобства по причине невозможности проведения дальнейшего ремонта в принадлежащем мне объекте недвижимости, а так же страха и неопределенности ввиду потери крупной суммы денежных средств и невозможности переезда в жилой дом.

Причиненный моральный вред я оценивает в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда

РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом были понесены: расходы на оплату юридических услуг по соглашению №* от 06.10,2025 года с адвокатом Адвокатского бюро «ФИО3, ФИО4 и Партнеры» Григорьевой С. И. включающих в себя составление проекта претензионного письма в ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств и выплате неустойки в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Расходы на оплату юридических услуг по соглашению №* от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Адвокатского бюро «ФИО3, ФИО4 и Партнеры» Григорьевой С. И. включающих в себя составление проекта искового заявления о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, морального вреда и неустойки, представительство интересов истца по настоящему делу в Кимрском городском суде Тверской области в размере 40 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор подряда заключенный 25.01.2025 года между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

-денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку сроков выполнения работ в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей,

-неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 63 750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей,

-неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с 06.11.2025 по день вынесения решения суда,

-неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ из расчета суммы задолженности 75000 рублей за период с 20.08.2025 года по день вынесения решения суда,

-неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ из расчета суммы задолженности 75 000 рублей со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства,

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

-штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- судебные расходы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Григорьева С.И. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. От стороны истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии с нормами ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным положениями ГК РФ, применяются Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Правоотношения в сфере защиты прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг регулируются главой III Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25.01.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на установку забора по адресу: <адрес>.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила 125 000 рублей.

В силу п. 2.3 оплата цены выполненных «Подрядчиком» работ производится поэтапно: аванс в размере 75 000 рублей. Окончательный расчет в размере 50 000 рублей в течении трех дней после выполнения работ.

Согласно п. 9.2 Работы по настоящему договору должны быть начаты в течение трех дней после поступления аванса «Подрядчика».

Согласно договоренности, работы должны были быть выполнены весной в период с 23.04.25-04.05.25 в удобный для ответчика день.

Обязательство по оплате аванса было исполнено ФИО1 в полном объеме в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 25.01.2025 года.

Однако к концу мая 2025 года работы так и не были начаты. Ответчиком был установлен новый срок начала работ 09.06.2025 года.

20.08.2025 стало очевидным что работы не будут выполнены.

20.08.2025 истцом ФИО1 в ОМВД России «Кимрский» подано заявление и зарегистрирован материал проверки КУСП №* от ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2025 ст.у\у ОУР ОМВД России «Кимрский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, а в действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки гражданско-правой сделки.

Из объяснений ФИО2 от 20.08.2025, данных в раках проведения проверки КУСП №* следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор подряда по установке заборного ограждения по адресу: <адрес>. По устной договоренности было определено, что работы будут производиться весной 2025 года. На настоящий момент у него (ФИО2) находится около 11 объектов в работе и отсутствует техническая возможность исполнить заказ. Около трех недель назад заказчик обратился к нему с целью разрыва договора, на что он согласился, пообещав вернуть деньги, на которые им был приобретен материал для выполнения работы

07.10.2025 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо по адресу регистрации и через мессенджер «WhatsApp» с требованием о возврате денежных средств по договору подряда и выплате нестойки.

09.10.2025 указанное требование получено ответчиком, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 услуги, предусмотренные договором, не только не выполнены, но к ним он и не приступал.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (п. 14 указанного Информационного письма).

Ответчиком истцу акты сдачи-приемки выполненных работ, иные объективно достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение принятых на себя по договору обязательств не представлены, поэтому суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что работы, поименованные в договоре от 25.01.2025, ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

07.10.2025 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства. Ответа на данную претензию истица не получил.

Поскольку истцом представлены суду доказательства (претензия), подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд считает, что требование о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным является требование истицы о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 75 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую сумму заказа. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Ответчиком было получено требование о возврате денежных средств 09.10.2025 года, таким образом расчет неустойки за нарушение требования о возврате денежных средств за период с 20.10.2025 года на дату подачи искового заявления: за период с 20.10.2025 по 16.12.2025 равен 125 000 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, и полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг.) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная ст. 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В связи с тем что 20.08.2025 года стало очевидным, что ответчик не исполнит принятые на себя обязательства по договору подряда, а так же не предпринял мер к возврату денежных средств в полном объеме в добровольном порядке в ходе досудебного урегулирования спора, полагаем законным и обоснованным взыскать проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.08.2025 по 16.12.2025 года равен 4157,87 рублей, и подлежит взысканию с ответчика:

20.08.2025 – 14.09.2025

26

365

18

961,64

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1467,12

27.10.2025 – 16.12.2025

51

365

16,5

1729,11

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, из расчета суммы задолженности 75 000 рублей со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения истца является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая ее чрезмерно завышенной. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, материального положения сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По смыслу данных норм закона и акта их разъяснения для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Определение систематичности извлечения дохода устанавливается исходя из конкретной ситуации, и, как правило, применяется критерий, согласно которому систематическим является извлечение прибыли два и более раза за некий период времени.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для возложения на него ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, лежит на истце, предъявляющем к такому лицу требования.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО2 на постоянной основе оказывает услуги по договору подряда, о чем им лично дано объяснение сотруднику полиции, а также это следует из телефонной переписки между истцом и ответчиком.

Данные обстоятельства стороной ответчика по делу не оспаривались.

Принимая во внимание, что ФИО2 в добровольном порядке требования о возврате денежных средств удовлетворены не были, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, из которых следует, что ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд полагает применить к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей и взыскать с ответчика штраф в размере 169 578 (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 729 рублей 00 копеек, рассчитанная с учетом требований подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 10000-2,5%*(329157-300000) = 10 729 рублей + 3000 рублей (за требования неимущественного характера) = 13 729 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на оплату труда представителя, размер которых исходя из их правовой природы, определяется с учетом требований разумности. Возмещение расходов в полном объеме, без учета и оценки требуемых процессуальным законом обстоятельств, с целью определения соразмерности таких расходов обычно взимаемой плате за аналогичные услуги, противоречит вышеуказанным нормам закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца участвовал представитель Григорьева С.И.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена: квитанция №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., оплаченных адвокату, из которой следует, что указанная сумма оплачена адвокату по соглашению №* от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №* от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи; квитанция №* от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., оплаченных адвокату, из которой следует, что указанная сумма оплачена адвокату по соглашению №* от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение №* от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально и сомнений не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, с учетом затраченного времени и объемом оказанных услуг (представление необходимых доказательств, составление искового заявление, участие в судебном заседании), суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, является обоснованной, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности гражданского дела и длительности его рассмотрения, при этом судом учитывается категория спора, сложность дела, произведенная представителем работа, соотношение расходов с объемом защищенного права, участие представителя в судебных заседаниях.

Оснований для взыскания суммы расходов на представителя в меньшем размере, суд не усматривает по изложенным выше основаниям, кроме того, ответчиком доказательств несоразмерности взысканных расходов на представителя не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, неустойку, предусмотренную ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4157 (Четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 169578 (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего в размере 553 736 (Пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка долга в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы долга.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в сумме превышающей 10000 (Десять тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*, в доход муниципального образования Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 13 729 (Тринадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Судья Е.В.Коваленко