Решение № 2-1310/2026 2-1310/2026~М-541/2026 М-541/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1310/2026

29RS0018-01-2026-000898-57

Дело № 2-1310/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Садикова Рамиза в размере 55 211 руб. 24 коп., государственной пошлины в возврат в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № с лимитом 45 000 руб. под 29,8% годовых по эмиссионному контракту №. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. ФИО3 умер. Задолженность ФИО3 перед Банком составила 55 211 руб. 24 коп. По сведениям Банка, после смерти заемщика к его наследству открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников заемщика в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 55 211 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта, предоставлены денежные средства в кредит с возобновляемым лимитом 45 000 руб. под 29,8% годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты составляют 0,0 годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно пункта 5.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

По расчету Банка задолженность ФИО3 по кредитной карте за период с 31 января 2025 г. по 09 октября 2025 г. составляет 55 211 руб. 24 коп., в том числе 43 850 руб. 47 коп. - основной долг, 11 360 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 0 руб. 02 коп. – неустойка по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, задолженность по кредитному договору не погашена, в том числе и на дату разрешения спора в суде.

Согласно сведениям, представленным нотариусом П.Ю.С., к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело, в рамках которого заявление о принятии наследства подано ФИО1 Свидетельство о праве на наследство не выдано.При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства свидетельствует о том, что наследник принял наследство вне зависимости от того, получено ли им свидетельство о праве на наследство. Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в рамках открытого наследственного дела к имуществу ФИО3 его наследство принято указанным выше наследником, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что на имя ФИО3 в ООО «Драйв Клик Банк» был открыт счет № для погашения задолженности по кредитному договору, остаток на счете по состоянию на 17 декабря 2024 г. и на 25 июня 2025 г. составлял 1 678 руб. 68 коп. В АО «ТБанк» остаток денежных средств на счетах ФИО3 по состоянию на 17 декабря 2024 г. и на 25 июня 2025 г. составляет 0 руб. В АО «АЛЬФА БАНК» остаток денежных средств на счетах ФИО3 № по состоянию на 17 декабря 2024 г. и на 17 июня 2025г. составляет 500 руб. В ПАО «Совкомбанк», Банке ВТБ (ПАО) денежные средства на счетах ФИО3 отсутствовали. В ПАО «Сбербанк» на дату смерти ФИО3 остаток денежных средств на счете № составлял 27 025 руб. 38 коп., № - 0 руб. 45 коп., № - 0 руб. 16 коп., № - 4 917 руб. 55 коп., № - 0 руб. 29 коп. Недвижимое имущество, маломерные суда на имя ФИО3 на день его смерти не зарегистрированы. На имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство марки HYUNDAI ELANTRA, VIN №, 2017 года выпуска. Его стоимость по договору купли-продажи от 05 марта 2024 г. составляла 1 500 000 руб. Также в собственности ФИО3 на день смерти находилось транспортное средство марки HONGQI, VIN №, 2022 года выпуска. Согласно отчету от 02 апреля 2026 г. ООО «Оценочная компания «АКСИА» об оценке указанного транспортного средства его рыночная стоимость по состоянию на 17 декабря 2024 г. составляла 1 277 000 руб. Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследства превышает размер долга перед истцом. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 55 211 руб. 24 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4 000 руб. 00 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 г.

Судья И.С. Кирьянова