Апелляционное постановление № 22К-331/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Тимошенко Л.В. материал № 22к-331/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 24 апреля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Борисенко В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ким М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ким Михаила Константиновича в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2026 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2026 года

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3, п. «а» ч.1 ст.282 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 июня 2026 года.

Следователь СО по городу Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник Ким, полагая постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, изменив меру пресечения ФИО1 на домашний арест. Доводы жалобы мотивирует тем, что ФИО1 не планировал скрываться, приобрел авиабилеты до г. Саратова и обратно до возбуждения уголовного дела, с целью поездки в санаторий. Имеет постоянное место жительства, работу, семью и детей на иждивении. Сведения, изложенные в рапорте оперуполномоченного, считает предположениями, ничем не подтвержденными.

Оснований считать, что ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью не имеется, поскольку обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, написал явку с повинной, намерен сотрудничать со следствием. Полагает, что факт нахождения следствия на первоначальном этапе расследования не может являться основанием для применения максимально суровой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Ким, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Борисенко, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока её действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Как следует из представленных материалов, 16 и 17 апреля 2026 года в отношении ФИО1 возбуждены два уголовных дела по ч.1 ст.280.3, п. «а» ч.1 ст.282 УК РФ, которые 17 апреля 2026 года соединены в одном производстве.

16 апреля 2026 года, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержан. 17 апреля 2026 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280.3, п. «а» ч.1 ст.282 УК РФ.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий в рамках возбужденного уголовного дела. Следователем приведены фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции не убедился в наличии для этого предусмотренных статьей 97, 99 и 109 УПК РФ оснований и не учёл все значимые обстоятельства, в том числе, что обвиняемый и свидетели допрошены, первоначальные мероприятия по закреплению доказательств проведены, а сама по себе необходимость производства следственных действий и категория преступлений в которых обвиняется ФИО1, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания самой строгой меры пресечения.

Принимая решение об избрании этой меры пресечения, суд сослался на наличие оснований полагать, что ФИО1 может скрыться, продолжать преступную деятельность, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд указал, что учитывает данные о личности ФИО1, характер и фактические обстоятельства предъявленного обвинения.

Однако, какие конкретные данные о личности, какой характер и какие обстоятельства обвинения, дают основание для такого вывода, в постановлении не приведены. Отсутствует оценка оснований для вывода о наличии возможности скрыться, таковым не может служить наличие авиабилетов, приобретённых до возбуждения уголовного дела. В представленных суду материалах отсутствуют достоверные сведения о том, что ФИО1 планировал или предпринимал действия, указывающие о его намерении скрыться, покинув территорию Камчатского края после возбуждения уголовного дела. Данных об оказании незаконного воздействия ФИО1 на участников уголовного судопроизводства, материалы также не содержат. Информация, содержащаяся в рапорте оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю от 16 апреля 2026 года, какими-либо доказательствами не подкреплена.

Оценивая риски уклонения ФИО1 от следствия, оказания влияния на участников производства по уголовному делу и характер необходимых для их предотвращения мер процессуального принуждения, суд не учел, что тяжесть обвинения не может оцениваться изолированно от сведений, характеризующих личность и поведение обвиняемого.

Таким образом, судом вопреки требованиям закона, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.5 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, в постановлении не приведены.

Судом перечислены, но не в достаточной степени учтены данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, по месту жительства характеризуется положительно, обладает устойчивыми социальными связями, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, 2011 и 2015 годов рождения, официально трудоустроен.

Суд первой инстанции убедительных мотивов о невозможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в постановлении не привёл.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать решение суда первой инстанции законным, обоснованным и в должной степени мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в силу п. 6 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке принять решение по существу ходатайства следователя и отказать в его удовлетворении.

Обсуждая возможность применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции наряду с тяжестью инкриминируемого преступления учитывает сведения о его личности и приходит к выводу о том, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания обвиняемого обеспечит его надлежащее участие в уголовном судопроизводстве.

Домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст.107 УПК РФ в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает обвиняемый, с соблюдением запретов, не противоречащих общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст.7 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Суд апелляционной инстанции считает возможным избрать указанную меру пресечения до 16 июня 2026 года, то есть в пределах срока, указанного в ходатайстве следователя.

Местом исполнения домашнего ареста следует определить <адрес>, ввиду наличия законных оснований для проживания в данном доме.

В соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым установить в отношении ФИО1 конкретные запреты, соблюдение которых исключит возможность обвиняемого оказать какое-либо негативное воздействие на ход следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2026 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства СО по городу Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отказать.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста с постоянным нахождением по месту жительства: <адрес>, на срок 1 месяц 23 сутки, то есть до 16 июня 2026 года.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить ФИО1 следующие запреты в период его нахождения под домашним арестом:

- покидать <адрес>, за исключением случаев чрезвычайных ситуаций, посещения медицинских учреждений и явки по вызову к следователю и в суд для участия в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением необходимости вызова скорой медицинской помощи, обращения в медицинские учреждения, вызова сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками контролирующего органа, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства, в том числе лицами, которые могут стать свидетелями по данному уголовному делу, за исключением следователя и защитника-адвоката;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, не связанные с перепиской с органами следствия при расследовании дела.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кима М.К. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева