Решение № 2А-1714/2021 2А-1714/2021~М-1501/2021 М-1501/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1714/2021

Дело № 2а-1714/2021

43RS0003-01-2021-002347-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11.06.2021

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии от 20.04.2021 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование искового заявления указано, что в призывную комиссию военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова {Дата} административным истцом подано заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Своим решением от {Дата} административный ответчик отказал в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Истец считает вынесенное решение незаконным, поскольку в заявлении, а в последующем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу его убеждений. На заседании комиссии не были заслушаны свидетели, подтверждающие наличий у административного истца убеждений, препятствующих несению военной службы, так же члены комиссии не были представлены призывнику председателем комиссии. Своим решением административный ответчик нарушил Конституцию РФ, а также нормы федеральных законов.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от {Дата}, обязать административного ответчика заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления от {Дата} и представленных документов.

В ходе производства по делу в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова ФИО2, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области".

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, указал, что на заседание комиссии свидетели не приглашалась, хотя их явка для допроса была обеспечена.

Административный ответчик военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что процедура рассмотрения заявления истца не нарушена, отказом в удовлетворении требований о замене военной службы альтернативной гражданской службой послужил пропуск скроа за обращением с заявлением. Убедительных доводов, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, административным истцом на заседании комиссии не представлено.

Представитель административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 2803.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее – Федеральный закон №113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Федерального закона №113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24.06.2014 №1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании установлено, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что {Дата} на основании решения призывной комиссии административному истцу предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании п. п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ в связи с основанием программы подготовки специалистов среднего звена.

Согласно выписке из приказа {Номер}-Д по ПОУ «Вятский колледж управления и новых технологий» от {Дата} административный истец отчислен за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В связи с отчислением административного истца из учебного заведения отсрочка от прохождения военной службы закончилась, административный истец подлежит призыву на военную службу.

{Дата} подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Указав, что служба в армии идет в разрез с его убеждениями и жизненными позициями, призыв его в Вооруженные Силы РФ нарушает его права как гражданина.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} (протокол {Номер}) административному истцу отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании подпункта 12 пункта 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, административный истец по существу ссылается на то, что он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, так же при рассмотрении заявления призывника комиссией не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить наличие у административного истца убеждений.

Однако доказательств возникновения таких убеждений, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом не представлено.

В имеющейся в материалах дела характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Во время постановки на воинский учет административный истец о своих убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Согласно листа изучения призывника в периоды с {Дата} по {Дата} во время бесед указал, что положительно относится к военной службе.

В административном иске, а также заявлении в призывную комиссию о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу содержатся только указание на наличие у призывника пацифистических и антимилитаристских убеждений, которые не свидетельствуют о наличии у административного истца прочных убеждений, противоречащих несению военной службы.

Утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере социального поведения) своего устойчивого непринятия военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские, антимилитаристские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом не представлено.

Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Кировской области №14 «а» от 20.04.2021 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является законным.

Из заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой от {Дата} усматривается, что окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло уже после окончания сроков подачи заявления, предусмотренных в законе, он не сформулировал их четко и не осознал как убеждения.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №113-ФЗ также установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Призывная комиссия, в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно Указу Президента РФ от 29.03.2021 №186 «О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральный законом №53-ФЗ должен быть осуществлен с 1 апреля по 15 июля 2021 года.

Указом Губернатора Кировской области от 22.03.2021 №37 утвержден основной и резервный составы призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов МО «Город Киров» по проведению призыва граждан РФ 1994-2003 годов рождения на военную службу в апреле – июле 2021 года.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что административный истец с заявлением обратился по истечении установленного законом срока – {Дата}.

В судебном заседании административный ответчик военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова ФИО2 указал, что перед заседанием комиссии, он, как заместитель председателя призывной комиссии, представлялся составу призывников, информационные таблички на каждого члена комиссии имелись. Объяснения и доводы административного истца были заслушаны в полном объеме, при этом на заседании комиссии последний вел себя вызывающе. Доказательств, подтверждающих формирование убеждений, препятствующих военной службе, после отчисления административного истца из учебного заведения и истечения срока для подачи соответствующего заявления, не представлено. Причиной отказа в удовлетворении требований административного истца о замене вида службы послужил пропуск срока подачи соответствующего заявления. Свидетели, заявленные административным истцом, не были заслушаны ввиду того, что они явились без правоустанавливающих документов. Так же указал, что процедура принятия оспариваемого истцом решения соблюдена.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является членом призывной комиссии, информационные таблички имелись на столе у каждого члена комиссии, состоявшейся 20.04.2021.

Свидетель ФИО5, которая является членом призывной комиссии, показала, что лично вручала административному истцу повестку. На заседании комиссии присутствовали все лица, указанные в протоколе.

С учетом материалов дела, а так же устных выступлений лиц, суд приходит к выводу о том, что ни призывной комиссии, ни суду административный истец не представил надлежащих доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного для обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной.

Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то призывная комиссия правомерно отказала истцу в восстановлении этого срока, как правомерно отказала и в удовлетворении заявления истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, руководствуясь пунктом 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, оформив это протоколом {Номер} от {Дата}.

Само по себе отрицательное отношение к военной службе, которое выражено в заявлении истца от {Дата}, не указывает на его стойкие убеждения и не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью свое утверждение о наличии серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы устойчивое и непреодолимое неприятие им военной службы, и не представил доказательств своих доводов о том, что неприятие военной службы является именно его прочно сформировавшимся устойчивым убеждением.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Доводы административного истца относительно того, что на заседании комиссии не были заслушаны свидетели, судом отклоняются и не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2021.