Решение № 2-362/2021 2-362/2021(2-4225/2020;)~М-4119/2020 2-4225/2020 М-4119/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-362/2021

2-362/2021 (2-4225/2020;)

56RS0009-01-2020-005386-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ 30.11.2020 года, указав в обоснование иска, что 30.10.2020 года, ФИО2, управляя автомобилем ... в г. Оренбурге, наехал на приоткрытый колодезный люк, в результате чего, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 рублей, расходы за оплату оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ООО «Оренбург Водоканал» материальный ущерб в размере 101 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, от исковых требований к ФИО3 отказался.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчикам были направлены судебные повестки, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что представители ответчиков извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст.17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Пунктом 2 ст.28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ст.15 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 г. №685/125-IV-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» планирование дорожной деятельности, связанной с автомобильными дорогами общего пользования местного значения, осуществляется органами местного самоуправления. Планирование дорожной деятельности осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также утвержденных в установленном порядке государственных программ с учетом размера средств, выделяемых на указанные цели.

Согласно п.2 ст.9 Устава г.Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. № 186, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Оренбурга, обладает правами юридического лица.

В соответствии с п.2.11 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Оренбург.

Согласно пп.9, 9.1, 9.2 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Оренбурга, утвержденных постановлением администрации г.Оренбурга №1740-п от 03 июля 2015 г., к работам, выполняемым Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, относятся работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.Оренбург, в том числе ремонт разрушенных участков автомобильных дорог, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, и других дефектов), восстановление изношенных покрытий.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2020 года ФИО2, управляя принадлежащем истцу автомобилем ... в г. Оренбурге, наехал на приоткрытый колодезный люк, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения.

В связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД, составлены соответствующие протоколы и схема места происшествия, установлено, что на момент аварии предупреждающие знаки, освещение места аварии, отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось наличие приоткрытого колодезного люка.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего сторонами не оспаривались, как и не оспаривался факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности ООО «Оренбург Водоканал», каких-либо доказательств, подтверждающих, что колодец был приоткрыт при обстоятельствах, исключающих ответственность ООО «Оренбург Водоканал», ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Оренбург Водоканал», обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

И именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.11.2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец не согласился с размером материального вреда, по его ходатайству судом была назначена автотехническая - трассологическая экспертиза по определению соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, объема повреждений, полученных автомобилем истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4, .., Механические повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, частично, соответствуют заявленному механизму их образования, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.10.2020 года.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., на момент дорожно-транспортного происшествия 30.102020 года с учетом износа составляет 570 000 рублей, без учета износа 1 009 200 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает объем повреждений, полученных автомобилем истца от дорожно-транспортного происшествия, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам.

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы об административном правонарушении, содержащие объяснения участника ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в г.Оренбурге, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 1 009 200 рублей.

Повреждения на автомобиле истца изначально выявлены на основании заключения ИП ФИО5, стоимость изготовления которого составила 5 000 рублей и подтверждается квитанцией на оплату услуг ...

Указанная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 200 рублей за требования имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца к ООО «Оренбург – Водоканал» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 009 200 рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 31.03.2021 года.