Постановление № 1-474/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-474/2023

Дело № 1-474/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Верхняя Пышма 17 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Молдагалиеве М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Макаровой О.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника Саркисяна А.А,

переводчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Абдуманнопова Гофурджона Тохирджона Угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ташланова Халилилло, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Верхнепышминский городской суд Свердловской области поступило уголовное дело по обвинению Абдуманнопова Гофурджона Тохирджона Угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ташланова Халилилло, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным соучастником, в ночное время 26.06.2023 до 06 час. 00 мин 26.06.2023 на территории строящегося ЖК «Центральный» по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище кражи электроинструмента на общую сумму 102 211 руб. 54 коп., принадлежащего АО «Оника», и электроинструмента общей стоимостью 23899 руб., принадлежащего ООО «Лев».

Кроме того, ФИО6 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным соучастником, 28.06.2023 в ночное время в период до 05 час. 00 мин. на территории строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес> с незаконным проникновением в иное хранилище кражи строительных инструментов общей стоимостью 190056 руб. 92 коп., принадлежащего ООО «Эверест – ЕК». Согласно предъявленному обвинению ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо вступили в преступный предварительный сговор, разработали план преступления и распределили преступные роли, согласно которым втроем должны были незаконно проникнуть в металлические контейнеры на территории стройки, откуда похитить электроинструменты и перенести их к автомобилю, втроем погрузить похищенное имущество и совместно скрыться, впоследствии сдать похищенное имущество в ломбард, а вырученные денежные средства разделить между собой. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо прибыли на автомобиле к территории строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, втроем прошли на указанную территорию, где ФИО2 при помощи неустановленного предмета взломал навесной замок металлического контейнера и открыл дверь, втроем проникли в металлический контейнер, где обнаружили имущество – строительные инструменты на общую сумму 190056 руб. 92 коп., которое забрали себе, т.е. тайно похитили. После чего с вышеуказанным имуществом ФИО3 и неустановленный соучастник прибыли к автомобилю, расположенному за территорией строящегося дома, погрузили похищенное имущество в указанный автомобиль. и с места преступления скрылись, впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Эверест –ЕК» материальный ущерб на общую сумму 190056 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для возвращения дела прокурору послужили существенные нарушения закона, допущенные при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, их защитники полагали необходимым о возвращении уголовного дела прокурору. Защитник Саркисян А.А. дополнил, что, по его мнению, имеет место нарушение права ФИО3 на защиту, поскольку ему не был представлен переводчик <адрес> (был один переводчик с ФИО2), копии процессуальных документов на родном языке были вручены только 30.10.2023, а не в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указывая на отсутствие оснований.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не является органом уголовного преследовании, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.4 ч.2 ст.171, п.п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть изложены описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, мотивов, целей, последствий и иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию.

Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия не выполнены.

Описание предъявленного обвинения ФИО2 в краже от 28.06.2023 не соответствует показаниям ФИО2, изложенным в обвинительном заключении о совместных действиях обвиняемых по тайному хищению имущества в той части, в которой ФИО2 на предварительном следствии показал, что, когда находились на строительной площадке с ФИО3 и неустановленным лицом, ФИО2 взломал замок на двери металлического контейнера и увидел находящееся в нем имущество, вышел с территории строительного объекта, а ФИО3 и неустановленное лицо остались перетаскивать к калитке обнаруженное в контейнере имущество, ФИО2 подогнал автомобиль, все вместе погрузили похищенное имущество в автомобиль, все сели в автомобиль и уехали, впоследствии сдали похищенное имущество в ломбард и деньги поделили между собой.

Таким образом, принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, принимая во внимание, что допущенные органами предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления приговора или иного законного судебного решения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для отмены и изменения подсудимым избранной меры пресечения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Верхней Пышмы уголовное дело по обвинению Абдуманнопова Гофурджона Тохирджона Угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ташланова Халилилло, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представления в Верхнепышминский городской суд.

Судья Ю.С. Колесова