Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1825/2017 М-1825/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1452/2017

№ 2-1452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия два года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.12.2012 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 344 827,59 рублей, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту. По условиям договора кредит предоставлялся сроком по 27.12.2017, проценты за пользование кредитом составили 21,4 % годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей равными суммами, в размере 9 405,54 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 27.06.2017 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 223 554,63 рубля, из которой сумма основного долга – 179 984,29 рублей, проценты – 44 170,34 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 435,55 рублей и вернуть излишне уплаченную банком государственную пошлину в размере 210, 90 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не оспаривала фактических обстоятельств дела, однако, выразила несогласие с представленным расчётом, представив в опровержение свой. Ссылалась на то, что своим заявлением уведомила Банк периодически погашать её задолженность суммой, которую она вносит на свой лицевой счёт, в том числе и суммой, превышающей положенный ей, согласно Информационному графику платежей, ежемесячный платёж, без дополнительных распоряжений с её стороны. Апеллировала к тому, что 13.10.2015 написала заявление, где просила частями гасить «тело» кредита досрочно вносимыми суммами. Таким образом, полагала, что суммы платежей, превышающие ежемесячный платёж, должны были быть распределены в счёт погашения основного долга.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО1 27.12.2012 заключен кредитный договор /________/, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 344 827,59 рублей на срок по 27.12.2017 включительно, путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в установленные сроки ежемесячными платежами в размере 9 405,54 рублей (за исключением последнего платежа в размере 9405,43 рублей) и уплатить кредитору проценты в размере 21,4 % годовых за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

Указанный договор заключен путем направления оферты ФИО1 в виде подписанного ею Заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» и акцепта оферты ответчика Банком.

Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ суд приходит к выводу, что письменная форма договора, заключенного между сторонами 27.12.2012, соблюдена.

В соответствии с уставом ПАО РОСБАНК произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО АКБ РОСБАНК на ПАО РОСБАНК.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету /________/ за период с 27.12.2012 по 16.07.2015.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору /________/ от 27.12.2012 гашение кредита и уплата начисленных процентов должны были производится ежемесячно, начиная с 27.01.2013 по 27.12.2017 в размере 9 405,54 рублей, последний платеж был согласован сторонами в размере 9 405,43 рублей.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» заемщик обязался в соответствии с Условиями погашать представленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты, путём ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты полного возврата Кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита".

Согласно п. 4.1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик своевременно не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Выпиской по лицевому счету /________/ за период с 27.12.2012 по 16.07.2015, расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, таким образом, её задолженность по состоянию на 27.06.2017 составляет 223 554,63 рубля, из которой сумма основного долга – 179 384,29 рублей, задолженность по процентам – 44 170,34 рублей, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита /________/ от 23.12.2015, однако требования исполнены не были.

Следовательно, у банка имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 179 384,29 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 44 170,34 рублей.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан верным.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО1 была свободена в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Доводы стороны ответчика о нарушении ее прав со стороны истца в связи с незачислением излишне уплаченных сумм (по причине внесения ежемесячного платежа в большем размере) в счет погашения основного долга и представленный стороной ответчика расчет не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно заявлению ответчика в ОАО АКБ «РОСБАНК» на предоставление пакета банковских услуг/ открытие личного банковского счёта/ оформление и выдачу банковской карты/ подключение к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) от 27.12.2012, на которое ссылается сторона ответчика в своих доводах, ФИО1 поручила Банку без дополнительного распоряжения с её стороны периодически перечислять в пользу Банка с её текущих счетов в Банке (в том числе с Основного счёта и Комиссионного счёта) денежные средства в погашение её задолженности перед Банком, а также со счетов по вкладу «До востребования» (в случае погашения задолженности, связанной с предоставлением Кредитов (Овердрафтов) сверх расходного лимита.

В данном случае доводы стороны ответчика суд оценивает критически, поскольку последние основаны на неверном толковании положений договора, а именно в приведенном выше разделе заявления говорится о перечислении денежных средств «по мере наступления сроков уплаты» очередных платежей и «по мере возникновения задолженности». При этом погашение задолженности осуществляется в очерёдности установленной в правилах.

Тем самым говорится о возможности зачисления излишне внесенных денежных средств только в случае наступления сроков оплаты и непоступления очередного платежа, что банком и осуществлялось, исходя из данных лицевого счета на имя ответчика.

Кроме того, согласно п. 3.5. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» зачёт требований, вытекающих из кредитного договора, по инициативе клиента не допускается.

В п. 4.3.1. «Клиент вправе» вышеназванных Условий прописываются условия и порядок осуществления досрочного возврата кредита (полностью или частично), в том числе указано, что в порядке, установленном Условиями, письменно уведомив об этом Банк: не позднее, чем за 1 рабочий день до даты предполагаемого досрочного возврата Кредита – при предоставлении уведомления (заявления) о намерении осуществить досрочный возврат Кредита в любой исполнительный/операционный/ кредитно-кассовый офис филиала Банка; не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты предполагаемого досрочного возраста Кредита – при предоставлении уведомления (заявления) о намерении осуществить досрочный возврат Кредита в филиал, отличный от Филиала Банка.

При осуществлении досрочного возврата Кредита Клиент обязан уплатить в полном объёме в дату досрочного возврата Кредита проценты по кредиту, начисленные до даты такого досрочного возврата включительно. За счёт поступившего от Клиента платежа при осуществлении досрочного возврата Кредита прежде всего погашается задолженность Клиента по начисленным процентам по Кредиту, а в оставшейся части – задолженность по возврату Кредита, что специально оговорено в п. 4.3.1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

После осуществления Клиентом частичного досрочного возврата Кредита в соответствии с условиями Кредитного договора Банк в зависимости от волеизъявления Клиента (выраженного в его заявлении о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору), исходя из нового остатка ссудной задолженности, производит перерасчёт размера ежемесячного платежа при условии сохранения Даты полного возврата Кредита или перерасчёт Даты полного возврата Кредита при условии сохранения размера ежемесячного платежа. О результатах перерасчёта Банк информирует Клиента путём предоставления ему под роспись уведомления с приложением нового информационного графика платежей, в котором указывается в том числе информация о размере ежемесячных платежей (п. 4.3.1.3 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги»).

Обращение ФИО1 в адрес ОАО АКБ РОСБАНК с просьбой перечислить излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору /________/ в счёт погашения процентов датировано лишь 13.10.2015.

То есть на реализацию своего права на досрочное, в том числе частичное, гашение кредита ответчик могла рассчитывать только после этого обращения на будущие платежи. Однако, уже с июля 2015 года со стороны ответчика начались просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору, и как следствие банку нечего было зачислять в качестве излишне уплаченных сумм. Видимо по этой же причине со стороны банка в адрес ответчика не было представлено уведомление с приложением нового информационного графика платежей.

Таким образом, исходя и анализа Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» Банк правомерно распределял денежные средства, поступающие от ФИО1 в счёт погашения кредита /________/ Следовательно судом не может быть принят во внимание расчет стороны ответчика, основанный на неверном толковании положений договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 27.12.2012 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в сумме 5 646,45 рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/ с отметкой банка об исполнении.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 435,55 рублей, согласно расчёту на основании абз. 4 под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) (расчет: 5 200 рублей + 1% х 23 554,63 рублей = 5 435,55 рублей).

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Поскольку при искомой сумме подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 435,55 рублей, а со стороны истца оплачено 5 646,45 рублей, ПАО РОСБАНК подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 210,9 рублей (расчет: 5 646,45 рублей – 5 435,55 рублей = 210,9 рублей), уплаченная согласно платежному поручению /________/ от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору /________/ от 27.12.2012 в размере 223 554,63 (двухсот двадцати трёх тысяч пятисот пятидесяти четырёх) рублей 63 копеек, из которой: 179 384,29 рублей – сумма основного долга, 44 170, 34 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 55 копеек, а всего 228 990 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 18 копеек.

Вернуть излишне уплаченную Банком государственную пошлину в размере 210 (двухсот десяти) рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению /________/ от /________/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева