Решение № 2-324/2021 2-3631/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-324/2021

№ 2-324/2021 12 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что 29 октября 2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное соглашение <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 421 700 рублей под 18 процентов годовых до 29 октября 2024 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор об уступке прав (требований) <№>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному соглашению перешло АО «ВУЗ-банк». Потому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536 329 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 369 911 рублей 47 копеек, начисленные проценты в размере 166 418 рублей 18 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 рубля 30 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор № KD13881000073299, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 421 700 рублей с уплатой 18 процентов годовых сроком на 120 месяцев.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 7 753 рубля 29 числа каждого месяца. Данный платёж включал в себя также начисленные проценты. Последний платёж ответчик обязана осуществить в срок до 29 октября 2024 года в размере 7 434 рубля 81 копейка.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <№> от 29 октября 2014 года ответчик дала своё согласие Банку осуществлять уступку права требования по заключённому договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (пункт 13).

Впоследствии открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило своё наименование на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

27 июля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор об уступке прав (требований) <№>, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило истцу свои права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе и по заключённому с ФИО1 вышеуказанному кредитному договору, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

В соответствии с выпиской из приложения <№> к договору об уступке прав (требований) от 27 июля 2016 года <№> общий объём уступаемых прав по кредитному договору, заключённому с ФИО1, составляет 410 611 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 394 432 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 16 179 рублей 19 копеек.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают возможности передачи прав требования по нему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное свидетельствует о том, что личность кредитора не имела существенного значения.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела расчёту с момента перехода прав требования по кредитному договору и до момента подачи иска в суд от ответчика платежи не поступали.

По состоянию на 26 августа 2020 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 536 329 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 369 911 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 166 418 рублей 18 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 рубля 30 копеек, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 29 октября 2014 года <№> в размере 536 329 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 369 911 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 166 418 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 рубля 30 копеек, всего взыскать 544 892 рубля 95 копеек (Пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто два рубля 95 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р. С. Сафонов