Постановление № 1-532/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-532/2025Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № УИД № 02 декабря 2025 г. г. Таганрог Ростовской области Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Зарубиной М.В., при секретаре судебного заседания – Демченко Е.Г., с участием государственного обвинителя Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хорева В.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, <дата> примерно в <дата>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на полу две денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, серии № и №, в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО1 <дата> примерно в <дата> находясь в непосредственной близости к вышеуказанным денежным средствам, убедившись, что за его действиями никто из окружающих граждан не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за сложившейся обстановкой никто из окружающих его граждан не наблюдает, свободным доступом взял с поверхности пола две денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, серии № и №, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у него материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что материальный и моральный вред потерпевшему подсудимый возместил в полном объеме, примирился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому у него не имеется. Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - две денежные купюры, номиналом по 5000 рублей каждая – считать возращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (Л.д. 78-79); - оптический диск, хранящийся в материалах дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Л.д. 86-87). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий – Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Таганрога (подробнее)Судьи дела:Зарубина Маргарита Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |