Приговор № 1-391/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-391/2018

№ 1-391/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мелкозерова С.П.,

при секретаре Остроумовой О.В., Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 21.12.2015 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.10.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев 21 день исправительных работ постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.09.2017 года;

- 26.06.2018 приговором Октябрьского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 21.12.2015 и назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (23.08.2018 апелляционным постановлением приговор от 26.06.2018 оставлен без изменения),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 14.06.2018 около 11 часов 38 минут, находясь в помещении салона-парикмахерской «Бигуди», расположенного на втором этаже административного здания по пр.Мира, 50 в г. Томске, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14.06.2018 около 11 часов 38 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на втором этаже административного здания, расположенного по пр. Мира, 50 в г. Томске, зашел в помещение салона-парикмахерской «Бигуди» и, воспользовавшись тем, что в салоне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола похитил смартфон «Apple IРfhоne 8 Plus», принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон «Apple IРfhоne 8 Plus» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 53 990

рублей;

- силиконовый чехол прозрачного цвета стоимостью 990 рублей;

- защитное стекло, стоимостью 2 250 рублей;

-сим-карту «Йота», с номером , материальной ценности не представляющую, а всего па общую сумму 57 230 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию данного преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (потерпевшей возвращен сотовый телефон, силиконовый чехол и сим-карта), ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

То обстоятельство, что подсудимый является отцом несовершеннолетней ФИО2, судом не учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данный ребенок не находится на его иждивении, подсудимый был лишен родительских прав решением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2011 г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2015 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 18.09.2017), однако суд не применяет при назначении наказания положения ст. 70, ст. 71 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2015 при назначении ФИО1 наказания, поскольку суд при вынесении приговора от 26.06.2018 применил положения ст. 71 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при указанных обстоятельствах по делу не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26.06.2018, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания по настоящему приговору с 17.09.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 26.06.2018 с 26.06.2018 по 16.09.2018.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 были возвращены: смартфон «Apple Iphone 8 Plus» с силиконовым чехлом, сим-карта оператора «Йота».

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко