Решение № 2-1917/2024 2-1917/2024(2-7965/2023;)~М-5052/2023 2-7965/2023 М-5052/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1917/2024

№ 2-1917/2024

24RS0048-01-2023-008720-68


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 06.06.2022г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" заключен договор об уступке прав (требований) № 43791-06-22-13, по условиям которого Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору кредитной карты <***> от 06.07.2012г. к заемщику ФИО1 Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика на выпуск кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении - анкете. Ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 42 000 руб. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 127 245,87 руб. В связи с чем просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по состоянию на 07.11.2023 года в размере 127 245 руб. 87 коп., из которых: 40 167 руб. 91 коп. – основной долг просроченный, 87 077 руб. 96 коп. – проценты просроченные; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с 08.11.2023 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" ФИО2 (доверенность от 02.12.2022г.) не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.07.2012г. ФИО1 заполнила и представила в ПАО "Промсвязьбанк" заявление-анкету на оформление международной банковской карты Mastercard Standard с пакетом услуг «PSB-Приоритет» на сумму 42 000 руб.

Кроме того заемщик уведомлен, о том, что кредитная карта предоставлена с лимитом в размере 28 000 руб.

Банк принял данное предложение о заключении договора, предоставил заемщику кредитную карту с присвоением номера договору <***> и открыл счет №.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, заемщик активировал предоставленную карту и с 15.09.2012 года пользовался предоставленным банком кредитом.

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.11.2023г. составляет 127 245 рублей 87 копеек.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

06.06.2022г. между ПАО "Промсвязьбанк" (Цедент) и ООО "Нэйва" (Цессионарий) заключен Договор № 43791-06-22-13 об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору уступлено ООО "Нэйва" в размере 112 806 руб. 42 коп., что подтверждается приложением № 1 к Договору уступки.

25.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № 2-1943/2022/91 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору <***> в размере 114 190,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 741,91 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 26.12.2022г. определением мирового судьи судебный приказ от 25.09.2022г. был отменен.

Ответчик задолженность перед банком в указанной части не погасил, требование не исполнил.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 07.11.2023г. в размере 127 245 рублей 87 копеек, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с 08.11.2023 года включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 774,92 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2012г. по состоянию на 07.11.2023г. в размере 127 245 рублей 87 копеек (из которых: 40 167,91 руб. – основной долг, 87 077,96 руб. – проценты), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 744 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму основного долга 40 167,91 руб. с учетом уменьшения при поступлении оплат, по ставке 26,9% годовых начиная с 08.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит