Решение № 2-2054/2021 2-2054/2021~М-1714/2021 М-1714/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2054/2021

копия

УИД 66RS0044-01-2021-002481-06 Дело № 2-2054/2021

Мотивированное
решение суда составлено 24 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2021 по иску АО «ВУЗ-банк» к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № № от 30.01.2017 в размере 146392 руб. 50 коп., в том числе: 134786 руб. 96 коп. – сумму основного долга, 11605 руб. 58 коп – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2017 по 18.05.2021, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4127 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 220 000 руб. с процентной ставкой 19 % годовых. Срок возврата кредита – 30.01.2024. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 18.05.2021 г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 146392,50 руб. Согласно информации, имеющейся в банке, 02.12.2020 г. заемщик умер.

По ходатайству истца 07.06.2021 определением Первоуральского городского суда в качестве ответчика привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.69-71).

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО2 против исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 не возражали против требований банка.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 30.01.2017 между ПАО «УБРиР» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок по 30.01.2024 под 19 % годовых, что подтверждается выпиской по счету, заявлением о предоставлении кредита, анкетой-заявлением, договором комплексного банковского обслуживания, графиком платежей, подписанные заемщиком (л.д. 12-16,17,18-20).

На основании п. 6 индивидуальных условий договор, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (оборотная сторона л.д.18).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО4 был ознакомлен с условиями договора займа, сроками погашения, графиком и иными условия договора, о чем имеется его подпись.

Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитного соглашения, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (оборотная сторона л.д.18).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора об уступки прав (требований) № 34 от 26.04.2018 банк передал истцу права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между ПАО «УБРиР» и физическими лицами, в том числе ФИО4 по кредитному соглашению № № от 30.01.2017 (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30.01.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 146392 руб. 50 коп., в том числе: 134786 руб. 92 коп. – сумму основного долга, 11605 руб. 58 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2017 по 18.05.2021.

02.12.2020 ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельством о смерти выданной ОЗАГС г. Первоуральска (л.д. 8).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № 84/2021, заведенного после смерти ФИО4, умершего 02.12.2020, в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу обратились ФИО1 (отец умершего), ФИО2 (дочь умершего), ФИО3 (супруга умершего) с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти наследодателя, заключающегося во всем движимом и недвижимом имуществе, в том числе в неисполненных обязательствах перед кредитными учреждениями и организациями.

Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости и ответов нотариусу (л.д.49-64) ФИО4 принадлежит имущество:

нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 1 173 236,54 руб.;

? доля нежилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 844315,52 руб.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 2 209 886, 30 руб.;

нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 832 033,40 руб.;

жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 2 043 247,22 руб.;

автомобиль Тойота Рав4, 2007 года выпуска, стоимостью 750 000 руб.

Согласно ответу на запрос нотариуса, имеются сведения об остатке денежных средств на счету в банке на дату смерти сумма 1133,23 руб., сведения об остатке задолженности по исполнительному производству на сумму 115606,24 руб., сведения об остатке задолженностей по кредитам в размере 101063,59 руб., 980090,65 руб.,701855,02 руб., 142476,46 руб., 231732,53 руб.) (л.д.51-52).

При этом доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет более 146392,50 руб., что является достаточным для возмещения имеющейся перед АО «ВУЗ-банк» задолженности, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, умершего 02.12.2020 г., в связи с чем, на ответчиков может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Указанные положения закреплены и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (вопрос № 10).

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование суммой кредита является обоснованным и законным.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ВУЗ-банк» к наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 146392 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4127 руб. 85 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № 8722 от 19.05.2021 (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.01.2017 основному долгу 134786,92 руб., по процентам за пользование кредитом 11605,58 руб., всего в размере 146392 (Сто сорок шесть тысяч триста девяносто два) рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127 (Четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 25 июня 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2054/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина