Решение № 2-2-120/2025 2-2-120/2025~М-2-120/2025 М-2-120/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2-120/2025

Дело 2-2-120/2025

УИД 73RS0015-02-2025-000206-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июня 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам наследственного имущества ФИО1, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнении заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 25.4 % годовых. Погашение кредита и уплаты процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка на остаток просроченного платежа. Заемщик был ознакомлен и обязался исполнять условия договора. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте №хххххх3170 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 250 руб. 82 коп., из которых: просроченные проценты – 9 614 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 71 599 руб. 91 коп., неустойка на просроченный основной долг – 26 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 руб. 95 коп.

Согласно свидетельства о смерти и извещению Федеральной нотариальной палаты ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой было направлено требование о возврате всей суммы задолженности. Однако ответчик погашение долга не произвел. Истец просит взыскать задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и по делу пояснила, что значится зарегистрированной в р.<адрес>, где по день своей смерти проживала её мать ФИО1 Однако в указанной квартире она фактически не проживает с 2004 года, постоянно работает и живет в <адрес>. С матерью и сестрой ФИО5 более 2 лет не общалась и никаких отношений с ними не поддерживала. Ей ничего неизвестно о наличие долгов у ФИО1, никакого наследства после ее смерти она не принимала и никаких действий по признанию долгов не совершала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, представители муниципального учреждения администрации муниципального образования «Кузоватовский район», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» представили письменный отзыв №. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что сведения об отсутствии наследников, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствуют Данных о том, что имущество наследника является выморочным не имеется. Вступившими в законную силу решениями суда установлено наличие наследников. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к Администрации МО «<адрес>» отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя л.д.137-138).

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 в письменном заявлении указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (л.д.141).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Нотариус Нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.124)

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО2. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Во исполнении заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх3170 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), для проведения операций по карте Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 67 000 руб., который может быть увеличен по инициативе банка. Пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 25.4 % годовых. Погашение кредита и уплаты процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в соответствии с Общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размер 36.0 % от остатка просроченного платежа (п.12). Заемщик был ознакомлен и обязался исполнять условия договора, что отражено в п. 1 (л.д.18-38)..

Согласно информации по связкам, Выписке со счета банковской карты заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила банковскую карту, активировала её и воспользовалась денежными средствами (л.д.9-16).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Доказательств того, что заемщик действий по заключению договора займа не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных заемщика, в отсутствие его согласия, суду не представлено.

Таким образом, волеизъявление заемщика на получение денежных средств по заключенному договору кредитной карты установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде был заключен договор кредитной карты.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Банк выполнил условия договора выдал кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В нарушение условий договора, ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячного платежа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 250 руб. 82 коп., из которых: просроченные проценты – 9 614 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 71 599 руб. 91 коп., неустойка на просроченный основной долг – 26 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 руб. 95 коп.

Согласно свидетельства о смерти 11-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.1 ст. 1154, п.1 ст. 1114 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствие со свидетельством о смерти и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно сведений нотариуса Нотариального округа Кузоватовский район ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 на основании претензии ПАО Сбербанк России заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельств о праве собственности на наследственное имущество не выдавалось (л.д.126-133).

Из представленных по запросу суда сведений, ФИО1 на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> дочерью ФИО2 Также по указанному адресу временно значатся зарегистрированными: ФИО5, ФИО7, ФИО8(л.д. 157)

При этом, из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она зарегистрирована в <адрес>, но с 2004 года постоянно проживает в <адрес>, где работает. В наследство после матери не вступала и никаких действий, связанных с принятием наследства не совершала. В подтверждение представлена трудовая книжка, справка с места работы <данные изъяты>» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствие с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ квартира, в которой проживала на день смерти ФИО1, на праве собственности принадлежит ФИО5 (л.д.110-111)

Согласно уведомления об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является правообладателем объектов недвижимости (л.д.114).

По базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1 какие-либо транспортные средства не зарегистрированы (л.д.140)

Сведений о наличие денежных средств на вкладах и банковских счетах в материалах дела не имеется.

По данным ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма не выплаченной ФИО1 страховой пенсии составляет 15 159 руб. 12 коп. и ЕДВ – 2 586 руб. 98 коп. За получением социального пособия на погребение умершего пенсионера обращалась ФИО5, размер социального пособия составил 8 370 руб. 20 коп. (л.д.152).

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что на день рассмотрения дела в суде у ФИО1 на счете имелась денежная сумма в виде невыплаченной пенсии в размере 17 746 руб. 10 коп. Какое-либо другое наследственное имущество отсутствует.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее к наследственному имуществу ФИО1 были заявлены 3 иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сумме 20 455 руб., от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Макро» в сумме 9 763 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм-Займ» в сумме 14 500 руб. По договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ определениями Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам было прекращено в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком ФИО5, имеются чеки об оплате долга. Решением Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с погашением в ход судебного разбирательства ответчиком ФИО5 заявленной суммы задолженности в добровольном порядке, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Принимая во внимание, что ФИО5 ранее признала долги ФИО1 по договорам займа и произвела оплату долгов в полном объеме, как заинтересованное лицо не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия ею наследства, иных наследников, принявших наследство умершей ФИО1 не установлено, наследственного имущества, которое перешло наследникам не выявлено, суд приходит к выводу, что наследником имущества после смерти ФИО1 и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, является ФИО5

Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО6, определением суда требования к ней оставлены без рассмотрения

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к иным ответчикам: муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 250 руб. 82 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам наследственного имущества ФИО1 муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх3170 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 250 руб. 82 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025