Решение № 2-852/2017 2-852/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-852/2017

Дело № 2-852/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Евро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Евро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истец передал ответчице денежные средства в сумме 24000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере 24000 рублей, проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62880 рублей, проценты начисленные в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, штраф в размере 15000 рублей, возврат госпошлины в размере 3238 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 22040 рублей, проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы основного долга до дня возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 3238 рублей.

Ответчица ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по договору займа в размере 70000 рублей. С суммой штрафа за просрочку исполнения обязательств ответчица согласилась, на вопрос председательствующего судьи пояснила, что считает ее обоснованной и разумной .

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчице денежные средства в долг в размере 24000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов в размере 365% годовых. Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила истцу по договору займа 70000 рублей, что подтверждается квитанцией и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

На день частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы по договору займа составляла 24000 рублей основной долг, 52800 рублей проценты за пользование займом, 15000 рублей штрафа за просрочку исполнения обязательства. Уплаченная ответчицей сумма погасила задолженность по процентам в размере 52800 рублей и сумму основного долга в размере 17200 рублей. В итоге после погашения долг ответчицы по договору займа составил: 6800 рублей – основной долг, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7616 рублей, штраф в размере 15000 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Суд не принимает довод истца о том, что произведенный платеж в первую очередь погашает требование об уплате штрафа, затем проценты и лишь затем основной долг, так как это противоречит ст.319 ГК РФ и связи с этим п.4. договора займа в этой части является ничтожным.

В соответствии с п.9 ст.12 Закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 29.12.2015 года действовавшей на день заключения договора займа микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование займом со дня вынесения решения до дня возврата суммы займа начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 1%за каждый день пользования до достижения четырехкратного размера суммы основного долга. То есть с учетом уплаченных процентов в сумме 52800 рублей и взысканных за период до вынесения решения в сумме 7616 рублей не более чем 96000 – 52800 – 7616 = 35584 рублей.

Так как ответчица не оспаривает сумму взыскиваемого штрафа за просрочку исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы взыскиваемого штрафа.

Расходы на оплату услуг представителя – подготовку искового заявления в размере 3000 рублей суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчицы. Также с ответчицы подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 1082 рубля 48 копеек.

Доводы ответчицы о полном погашении задолженности по договору займа опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Евро» задолженность по договору займа в размере 6800 рублей основного долга, 7616 рублей проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день пользования начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы основного долга, но не более чем 35584 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 1082 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Судья: П.В. Романчук.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>