Решение № 2-1971/2026 2-1971/2026(2-9703/2025;)~М-7433/2025 2-9703/2025 М-7433/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1971/2026

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 754 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в исправном состоянии, без каких-либо повреждений, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о повреждении указанного транспортного средства, после чего перестал выходить на связь, нарушив тем самым условия пункта № Договора аренды. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел вскрытие и изъятие транспортного средства у ответчика, о чем был составлен Акт №, в котором зафиксированы многочисленные механические повреждения автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец заключил договор с экспертом-техником ИП ФИО3 Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA без учета амортизационного износа составляет 754 600 рублей. Истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО4 в размере 70 000 рублей на основании Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак № Факт передачи автомобиля ответчику в исправном состоянии подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о повреждении автомобиля, после чего перестал выходить на связь. В этот же день автомобиль был изъят истцом, о чем составлен Акт № вскрытия и изъятия транспортного средства, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля.

Согласно Заключению специалиста (эксперта-техника) ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA без учета амортизационного износа составляет 754 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства, а именно, в результате повреждения арендованного автомобиля, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа, что составляет 754 600 рублей. Данный размер ущерба подтвержден заключением специалиста и ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 754 600 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы по оценке ущерба в заявленном размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается договором и кассовым чеком, поскольку данные расходы были вынужденными для истца, понесены им для подтверждения суммы причиненного ущерба. Для реализации права обращения с иском в суд истец не мог не доказать наличие ущерба и стоимость восстановления поврежденного автомобиля, поскольку обязан определить цену иска, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 70 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 70 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 092 рубля, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 754 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092 рубля.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026

Судья