Решение № 2-1489/2018 2-1489/2018~М-1526/2018 М-1526/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1489/2018

К делу №2-1489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО1, действующего на основании доверенности №8619/3258-Д от 28 августа 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №89530162 на сумму 143000 рублей на срок по 01.03.2021 под 22,5% годовых. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика Банком была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 136 749 рублей 61 копейку, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 113 484 рубля 64 копейки; просроченные проценты в размере 20 390 рублей 79 копеек; неустойку в размере 2 874 рубля 18 копеек, расторгнуть кредитный договор №89530162 от 01.03.2016; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 934 рубля 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что неисполнение обязательств по кредитному договору связано с трудным материальным положением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №989530162 на сумму 143 000 рублей на срок по 01.03.2021 под 22,5% годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору №989530162 от 01.03.2016, зачислив денежные средства в сумме 143 000 рублей на банковский счет заемщика.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитентными платежами. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

26.06.2018 истцом в адрес заемщика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 26.07.2018.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 27.07.2018, составляет 136 749 рублей 61 копейка, втом числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 113 484 рубля 64 копейки;

- просроченные проценты в размере 20 390 рублей 79 копеек;

- неустойка в размере 2 874 рубля 18 копеек.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №89530162 от 01.03.2016 года в общей сумме 136 749 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

В связи с взысканием в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности подоговору, надлежит признать кредитный договор №89530162 от 01.03.2016 расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 934 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями №806601 от 02.11.2018 и №328700 от 20.08.2018. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать судебные расходы всумме 3934 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №89530162 от 01 марта 2016 года в сумме 136 749 (сто тридцать шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 61 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 934 (три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек, а всего взыскать 140 684 (сто сорок тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Кредитный договор №89530162 от 01 марта 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С.Абловацкая