Решение № 2-2358/2025 2-2358/2025~М-2202/2025 М-2202/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

29 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1 (доверенности от 18.04.2025, 30.05.2024, 22.10.2024, 18.04.2025, 28.04.2025, 06.05.2025, 13.05.2025, 13.07.2025),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 24.07.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2025 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о признании недействительными справок по форме 2-НДФЛ, возложении обязанности внести изменения в справки, оплатить налог на доходы, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

30.07.2025 истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением суда от 06.10.2023 по делу № 2-2586/2023 удовлетворены их требования о взыскании с ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее – ПГНИУ, университет) задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В судебном акте произведен расчет взыскиваемой заработной платы за вычетом НДФЛ в размере 13 %. Ответчиком выплаты произведены в августе 2024 года. При этом размер облагаемого дохода работников в справках о доходах и суммах НДФЛ за 2024 год определен университетом в размере, равном взысканной судом сумме, доход работников по коду 2000 в справках 2-НДФЛ в полном размере не указан. Также, решением суда от 18.06.20024 по делу № 2-828/2024 в пользу ФИО12 выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере 610 830,46 руб., определенная судом за вычетом НДФЛ в размере 13 %. При этом в справке по форме 2-НДФЛ за 2024 год размер дохода работника также указан неверно, без учета НДФЛ. Направленное ответчику требование о внесении изменений в справки по форме 2-НДФЛ оставлено без ответа. На основании изложенного просят признать недействительными справки по форме 2-НДФЛ за 2024 год, оформленные ответчиком, в части суммы доходов по коду 2000, облагаемых по ставке 13 %, за август 2024 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и за декабрь 2024 года в отношении ФИО12; возложить на ответчика обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в справки по форме 2-НДФЛ за 2024 год по коду дохода 2000, указав суммы за август 2024 года отношении ФИО3 – 106 348,85 руб., ФИО4 – 14 490,23 руб., ФИО5 – 191 475 руб., ФИО12 – 388 316,67 руб., ФИО6 – 49 449,99 руб., ФИО7 – 428 113,63 руб., ФИО8 – 243 225 руб., ФИО9 159 431,80 руб., ФИО10 – 90 562,49 руб., ФИО11 – 360 620,82 руб., и за декабрь 2024 года в отношении ФИО12 – 702 103,98 руб.; возложить на ответчика обязанность оплатить НДФЛ в отношении истцов; взыскать судебную неустойку в пользу каждого истца в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В возражениях относительно исковых требований ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку судебные акты исполнены на основании выданных исполнительных документов, право на изменение размера взыскиваемых по исполнительному листу денежных средств отсутствует (л.д. 70-71).

Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Пермскому краю.

Истцы, представитель третьего лица, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167, а также пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Представитель истцов на требованиях настаивала, с представленными ответчиком в справке расчетами согласилась.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, по изложенным в возражениях доводам, пояснила, что денежные средства выплачены в соответствии с исполнительными документами, где указание на взыскание сумм с вычетом НДФЛ или без такого отсутствует, а поскольку истцы работниками университета не являются должны самостоятельно оплатить НДФЛ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.10.2023 по делу № 2-2586/2023 с учетом определения суда от 07.11.2023 (материал № 13-2316/2023) об исправлении описки частично удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО14 к ПГНИУ; с университета взыскана, в числе прочего задолженность по заработной плате в пользу: ФИО7 в размере 372 458,86 руб., ФИО10 – 78 789,37 руб., ФИО3 – 92 523,5 руб., ФИО6 – 43 021,49 руб., ФИО9 – 138 705,67 руб., ФИО13 – 211 605,75 руб., ФИО12 - 337 835,5 руб., ФИО5 – 166 583,25 руб., ФИО4- 12 606,30 руб., ФИО11 – 313 740,11 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.05.2024 по делу № 33-5720/2024, указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.06.2024 по делу № 2-828/2024 удовлетворены требования ФИО12 к ПГНИУ; с университета в числе прочего взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 610 830,46 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.10.2024 по делу № 33-10399/2024 решение суда оставлено без изменения.

Истцам выданы справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым по коду 2000 сумма доходов за август 2024 года: у ФИО3 составляет 92 523,5 руб., ФИО4- 12 606,30 руб., ФИО5 – 166 583,25 руб., ФИО12 - 337 835,5 руб., ФИО6 – 43 021,49 руб., ФИО7 в размере 372 458,86 руб., ФИО15 – 211 605,75 руб., ФИО9 – 138 705,67 руб., ФИО10 – 78 789,37 руб., ФИО11 – 313 740,11 руб.; и в декабре 2024 год у ФИО12 – 610 830,46 руб.

Приведенные судебные акты в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом имеющим преюдициальное значение, соответственно установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с нормами главы 23 названного Кодекса плательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) являются физические лица.

Установлено вышеприведенными судебными актами, что истцы осуществляли трудовую деятельность у ответчика, взысканные решениями суда денежные суммы являются заработной платой указанных работников и подлежат налогообложению.

Организации, в соответствии с Кодексом, выполняют функции налоговых агентов по налогу на доходы физических лиц при выплате заработной платы работникам (персоналу). При этом при выплате налоговым агентом физическому лицу, например, вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей при заполнении сведений в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ указанный вид дохода указывается с кодом «2000».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Таким образом, ответчик при выплате истцам доходов является налоговым агентом по НДФЛ и в силу указанных норм права обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Сторонами не оспаривалось, что судебные акты исполнены ответчиком в полном объёме, взысканные судом суммы перечислены истцам; в налоговый орган представлены справки по форме 2-НДФЛ, в которых указаны выплаченные во исполнение судебных актов суммы в качестве дохода, полученного гражданами.

Так, Управлением ФНС России по Пермскому краю представлены сведения о доходах истцов по коду 2000 за август ФИО3 – 92 523,5 руб., ФИО4 – 12 606,3 руб., ФИО5 – 166 583,25 руб., ФИО12 – 337 835,5 руб., ФИО6 – 43 021,49 руб., ФИО7 – 372 458,86 руб., ФИО8 – 211 605,75 руб., ФИО9 – 138 705,67 руб., ФИО10 – 78 789,37 руб., ФИО11 – 313 740,11 руб., и за декабрь 2024 года в отношении ФИО12 – 610 830,46 руб. Также указано на то, что корректирующие справки по форме 2-НДФЛ за указанный период в отношении указанных работников налоговым агентов не подавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, в том числе в денежной форме. Если из дохода налогоплательщика по решению суда производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Приказом ФНС России от 19.09.2023 № ЕД-7-11/649@ (с учетом внесенных изменений приказом от 09.01.2024 № ЕД-7-11/1@) утверждена форма справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц «Справка о доходах и суммах налога физического лица», в приложении № 2 указан Порядок её заполнения, согласно которому в разделе «Общая сумма дохода и сумма налога по итогам налогового периода» указываются общая сумма фактически полученного дохода, сумма исчисленного и удержанного налога по соответствующей ставке, указанной в поле «Ставка налога»; в графе «Сумма дохода» указывается сумма фактически полученного дохода (раздел V).

Указанные в справках по форме 2-НДФЛ суммы соответствуют суммам, взысканным решениями суда и приведённым в их резолютивной части. Вместе с тем, согласно мотивировочной части решений суда расчёт судом произведен с учётом удержания НДФЛ, что не было принято ответчиком во внимание при исполнении судебных актов, предусмотренная статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность университетом не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признании недействительными сведений, отраженных в справках по форме 2-НДФЛ в части сумм доходов, облагаемых по ставке 13 % по коду 2000 за август 2024 года в отношении истцов, а также за декабрь 2024 года в отношении ФИО12, поскольку указанные в справках по форме 2-НДФЛ сведения о суммах дохода не соответствуют действительным суммам доходов истцов, рассчитанным судом в вышеприведенных решениях.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика о том, что НДФЛ не был уплачен, поскольку истцы работниками не являются, в исполнительных документах отсутствует указание на взыскание сумм с вычетом или без НДФЛ, поскольку в силу приведенных норм налоговым агентом, на которого законом возложена обязанность по исчислению соответствующего налога при выплате заработной платы, является работодатель; обязанность исчисления НДФЛ судом при вынесении решения о взыскании в пользу работника заработной платы и иных причитающихся выплат действующим законодательством не предусмотрена, суд по отношению к работникам-истцам налоговым агентом не является.

Ссылка ответчика на письмо заместителя директора Департамента налоговой политики Минфина России от 28.12.2024 № 03-15-05/133188 в рассматриваемом случае правового значения также не имеет, является лишь ответом на обращение.

Как следует из представленной ответчиком справки о суммах дохода по коду 2000 – выплаты по исполнительным документам в 2024 году и не оспоренной в судебном заседании представителем истца, суммы доходов истцов по коду дохода 2000 составят: за август 2024 года ФИО3 - 106 348,5 руб., ФИО4 - 14 490,3 руб., ФИО5 - 191 475,25 руб., ФИО12 - 388 316,5 руб., ФИО6 – 49 449,49 руб., ФИО7 - 428 113,86 руб., ФИО8 – 243 224,75 руб., ФИО9 - 159 431,67 руб., ФИО10 - 90 562,37 руб., ФИО11 - 360 621,11 руб.; а также за декабрь за 2024 года в отношении ФИО12 702 103,46 руб.

Приведенные суммы доходов истцов подлежат указанию в справках истцов о доходах и суммах налога физического лица по коду дохода 2000, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неверного указания ответчиком сумм доходов истцов в справках по форме 2-НДФЛ, исковые требования о возложении на университет обязанности внести изменения в справки заявлены обоснованно.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Возложив на ответчика обязанность по внесению указанных изменений, учитывая не предоставление ответчиком доказательств невозможности исполнения в заявленный истцами срок, суд считает возможным установить для исполнения решения суда срок – пять рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, поскольку данный срок позволит осуществить необходимые действия и отвечает принципу разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленного в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законом на ответчика возложена обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога из его доходов, доказательств уплаты НДФЛ при выплате истцам взысканных решениями суда сумм заработной платы в материалы дела не представлено, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчика уплатить сумму НДФЛ по коду дохода 2000 в отношении истцов за август 2024 года и в отношении ФИО12 за декабрь того же года.

В соответствии с частью третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.11.2024 № 52-П указано на то, что часть третья статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности своего применения в делах по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, что в полной мере соответствует целям эффективной деятельности государства по защите трудовых прав граждан. Иное вело бы к умалению права работника на эффективное исполнение судебного акта в разумные сроки как одного из элементов права на судебную защиту (статьи 18 и 19; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судебная неустойка присуждается при удовлетворении судом требования истца о возложении на ответчика исполнения обязанности в натуре, в целях побуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре и на будущее вплоть до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание материальное положением ответчика, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку с момента вступления в законную силу в размере 3 000 руб. за каждый месяц просрочки и до дня фактического исполнения решения суда.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению возложенного на него судом обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании с университета судебной неустойки, установив её размер в сумме по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Признать недействительными справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, выданные ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>) в части сумм доходов, облагаемых по ставке 13 %, по коду 2000: за август 2024 года в отношении: ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО12 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №), ФИО11 (ИНН №); за декабрь 2024 года в отношении ФИО12 (ИНН №).

Обязать ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в справки о доходах и суммах налога физического лица по коду дохода 2000 за август 2024 года указать в отношении:

ФИО3 сумму дохода 106 348 рублей 50 копеек,

ФИО4 сумму дохода 14 490 рублей 30 копеек,

ФИО5 сумму дохода 191 475 рублей 25 копеек,

ФИО12 сумму дохода 388 316 рублей 50 копеек,

ФИО6 сумму дохода 49 449 рублей 49 копеек,

ФИО7 сумму дохода 428 113 рублей 86 копеек,

ФИО8 сумму дохода 243 224 рубля 75 копеек,

ФИО9 сумму дохода 159 431 рубль 67 копеек,

ФИО10 сумму дохода 90 562 рубля 37 копеек,

ФИО11 сумму дохода 360 621 рубль 11 копеек;

за декабрь за 2024 года в отношении ФИО12 указать сумму дохода 702 103 рубля 46 копеек.

Обязать ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» уплатить сумму налога на доходы физических лиц за август 2024 года по коду дохода 2000 за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11; за декабрь 2024 года по коду дохода 2000 за ФИО12.

Взыскать с ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» за неисполнение решения суда судебную неустойку в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в размере по 500 рублей каждому, начиная с шестого рабочего дня после дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2025.

Копия верна. Судья А.С. Тархова