Решение № 2-1368/2019 2-1368/2019~М-1500/2019 М-1500/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2019 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ФИО5 на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью <...> кв.м.

Сообщает, что в 2006-2010 истец на принадлежащем ему земельном участке, самовольно, за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, произвел реконструкцию части жилого дома, а именно переоборудовал холодную пристройку лит а1 в жилую лит А4; реконструировал чердачное помещение в мансарду над лит А,А1,А2,А3,А4. А5; переоборудовал холодную пристройку лит. а в жилую пристройку лит А5, в результате чего общая площадь увеличилась на <...> кв.м.

Вторая часть жилого дома площадью <...> кв.м., принадлежащая на праве долевой собственности ФИО5 и его супруги ФИО2, снесена в 2010 г.

Сообщает, что в настоящее время часть жилого дома, принадлежащая ФИО5 это отдельно стоящий дом.

После проведения реконструкции жилого дома в 2019 году он, истец, обратился в администрацию муниципального образования город Донской Тульской области с уведомлением об окончании реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>. По техническому заключению по результатам строительно технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома после реконструкции ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома нарушений требований СниП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, может эксплуатироваться по своему прямому назначению; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении.

Интересы смежных землепользователей не затронуты. Правообладателями земельного участка по адресу: <адрес> являются: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (супруга и дети истца). Истцом предприняты меря для легализации самовольной реконструкции жилого дома.

Просит суд изменить статус жилого помещения и считать часть жилого дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилым домом.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде с учетом увеличения на <...> кв.м.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя ответчика по доверенности ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО город Донской, просит принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возражений на иск не представлено.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений на исковое заявление не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических и иных правил и нормативов.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно – технического обеспечения).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С 4 августа 2018 г. внесены изменения, как в положения ст. 222 ГК РФ, так и в положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, касающиеся получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

С 4 августа 2018 г. утратили силу части 9-9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно п.1.1 ч.17 ст. 51 ГрК РФ с 4 августа 2018 г. выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Вместо разрешительного порядка введен уведомительный порядок, предусмотренный положениями ст.51.1 ГрК РФ.

Как следует из п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником земельного участка на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <...> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником <...> доли в праве на индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Донским отделением Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственники: ФИО2 <...> доля в праве, ФИО4 <...> доля в праве, ФИО3 <...> доля в праве.

Также ФИО5 является собственником части жилого дома с номерами комнат на поэтажном плане: коридор № площадью <...> кв.м., санузел № площадью <...> кв.м., кухня № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., лит АА1А2А3 с холодной пристройкой лит а1 площадью <...> кв. м. на основании договора передачи с муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выданному Донским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, инвентарный номер <...>, имеет общую площадь <...> кв. м., жилую площадь <...> кв.м. Площадь здания <...> кв.м. определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требованиям к определению здания, сооружения и помещения, утвержденным Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016. На переоборудование лит А4 – жилой пристройки из пристройки лит. а1, реконструкцию мансарды лит. А,А1,А2,А3,А4,А5, лит. А5 – жилой пристройки из пристройки лит. а с увеличением параметров, документы об осуществлении строительства или реконструкции не предъявлены.

Согласно выводам заключения эксперта № <...> ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома, после реконструкции у жилого дома нарушений требований СниП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, может эксплуатироваться по своему прямому назначению; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении.

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 обращался в администрацию муниципального образования город Донской с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, согласно сообщению главы администрации муниципального образования город Донской от 26.08.2019 №7-2019, администрация муниципального образования город Донской отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов в соответствии с п. 6, ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку реконструированный истцом ФИО5 жилой дом не нарушает интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, а также учитывая отсутствие возражений ответчика и третьего лица – собственника смежного земельного участка, относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Изменить статус жилого помещения и считать часть жилого дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилым домом.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном виде с учетом увеличения на <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019.

Председательствующий А.В. Заря