Решение № 2-4558/2018 2-4558/2018~М-3651/2018 М-3651/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4558/2018

К(марка обезличена)

Дело № 2 - 4558/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, руководствуясь статьями 15 ГК РФ, ст. 91,94,98,100,131 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 54788 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика неустойку в размере 6693 рублей 36 копеек, рассчитать неустойку на момент вынесения решения судом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на почтовое отправление в размере 168 рублей 89 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила размер исковых требований, указав, что исковые требования в части взыскания с ответчика в свою пользу страховой премии в размере 54788 рублей не поддерживает, поскольку (дата) данная денежная сумма была перечислена истцу, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6693 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы: расходы на оплату почтовых услуг в размере 168 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что (дата) истцом взят кредит в АО «РН Банк» в размере 772816 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования (п.9) истцу предоставлен страховой продукт «ПОЛНОЕ КАСКО» № №... от (дата) в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Истцом уплачена страховая премия в размере 54788 рублей, которая переведена АО «РН Банк» банком на счет страховой компании, что не оспаривалось в судебном заседании.

Истцом (дата), то есть в течение 5 рабочих дней с момента заключения оговора страхования, написано заявление об отказе от страхования с требованием о возврате денежных средств безналичным переводом на реквизиты истца.

Заявление направлено в адрес ответчика почтой и получено им (дата).

Следовательно, денежные средства страховой премии, уплаченные истцом, должны быть возвращены в срок до (дата) (10 рабочих дней с момента получения заявления истца).

(дата) СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 на представленные реквизиты сумму уплаченной ранее страховой премии в полном объёме в размере 54788 рубля, что подтверждается копией платежного поручения №.... Договор № №... от (дата) расторгнут сторонами в «период охлаждения».

Учитывая, что истцом факт получения денежных средств в размере 54788 рубля после обращения с данным иском в суд не оспаривается, требования истца о возврате уплаченной ею по договору добровольного страхования страховой премии в связи с отказом от предоставляемой ответчиком услуги по страхованию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако решение в указанной части исполнению не подлежит.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о наличии в данном случае оснований для взыскания неустойки, исчисленной на основании Закона "О защите прав потребителей", поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом (немотивированным) страхователя от договора страхования (в период охлаждения), а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителя" не основано на нормах действующего законодательства и не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика, выплатившего страховую премию с нарушением срока, установленного п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, были нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1000 рублей.

Оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ, как о том просит представитель ответчика, судом не установлено.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: расходы на оплату почтовых услуг в размере 168 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема и качества выполненной работы, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, подлежат возмещению в размере 1000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 168 рублей 89 копеек, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 1168 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 54788 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 1168 рублей 89 копеек.

Решение в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховой премии в сумме 54788 рублей оставить без исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в госдоход государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а