Апелляционное постановление № 22-799/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Швецова И.С. Дело № 22-799/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 02 марта 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора – Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Купиной Т.В.,

осужденной Юр (ФИО1) Л.М. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Юр (ФИО1) Л.М. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2025 года,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Юр (ФИО1) Любови Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденную Юр (ФИО1) Л.М. и адвоката Купину Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., просившую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Юр (ФИО1) Л.М. осуждена приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.10.2018 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 09 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2023 года Юр (ФИО1) Л.М. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока – 05.02.2019. Конец срока – 21.07.2028.

Осужденная Юр (ФИО1) Л.М. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2025 года, в удовлетворении ходатайства Юр (ФИО1) Л.М. – отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Юр (ФИО1) Л.М. выражает несогласие с постановлением суда. Характеристика от 11.09.2025 года является достоверной, свидетельствует об устойчивой тенденции её исправления. Суд допустил существенные нарушения ст. 175, ст. 2 УИК РФ, так как характеристики, поданные администрацией исправительного учреждения от 03.06.2025 года и от 11.09.2025 года противоречат друг другу, что ввело суд в заблуждение, и повлияло на принятие решения по ходатайству. В КП-26 она прибыла 06.06.2023 года, к дисциплинарной ответственности привлекалась всего 2 раза, а не 6 раз как указано в характеристике администрации. Кроме того, обращает внимание, что по прибытию в ФКУ КП-26, с 25.07.2023 года она была трудоустроена подсобным рабочим, проработав 2 года на швейном производстве, в связи с производственной необходимостью 30.07.2025 года была откомандирована на выездной объект ООО «Зарубинская база Флота», на котором в дальнейшем работать не смогла по состоянию здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний почек, обратившись к врачу была откомандирована обратно. Для подтверждения данного факта просит запросить данные справки. Ни один из имеющихся у нее гражданских исков не относится к уголовному делу. Она работала с первых дней отбывания наказания, и из её заработной платы постоянно производятся удержания. У нее имеется множество поощрений, в том числе, за участие в культурно-массовых мероприятиях. Просит постановление суда отменить, её ходатайство удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом, суд рассматривает вопросы в соответствии со ст. 5 ст. 397 УПК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденной Юр (ФИО1) Л.М., суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.

При вынесении решения суд учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденной, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым Юр (ФИО1) Л.М. на момент рассмотрения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отбыла более 2/3 срока назначенного наказания. По состоянию на 28.11.2025 отбытый срок наказания составляет 07 лет 01 месяц 07 дней, не отбытая часть наказания составляет 02 года 07 месяцев 23 дня.

Из представленных материалов также следует, что осужденная Юр (ФИО1) Л.М. прибыла из ФКУ ИК-12 п. Заозёрное УФСИН России по Хабаровскому краю, где была трудоустроена. 26.08.2020 была переведена в облегчённые условия отбывания наказания. В ФКУ КП-26 прибыла 06.06.2023, после периода адаптации, распределена в отряд № 6. Была трудоустроена подсобным рабочим на выездном объекте ООО «Зарубинская База Флота», откуда по ходатайству работодателя «за не выполнение возложенных на неё трудовых обязанностей» была откомандирована обратно в учреждение, и с 02.09.2025 трудоустроена на должность уборщика служебных помещений участка ХОК.

За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности привлекалась 2 раза, взыскания погашены в установленный законом срок, имеет 5 поощрений от администрации ИУ. На профилактическом учете не состоит. Требования уголовно исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка нарушала. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась 6 раз, взыскания погашены в установленный законом срок. За добросовестное отношение к труду 23 раза поощрялась администрацией учреждений.

Занимается самообразованием. За время отбывания наказания окончила ФКПОУ № 327 ФСИН России по профессии «маляр, раскройщик, швея, контролер качества, оператор ЭВМ». К учебе относилась добросовестно, занятия посещала добровольно, без принуждения. Мероприятия воспитательного характера посещает добровольно, без принуждения, делает положительные выводы. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие с целью получения поощрения. В спортивных и культурных мероприятиях участвует, имеет желание посещать данные мероприятия. Участвует в кружковой работе. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УПК РФ относится положительно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации. Имеет поощрения за работу по благоустройству территории ИУ.

В общении с представителями администрации всегда тактична, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя спокойно, доброжелательно. В коллективе осужденных уживчива, общается с лицами положительной направленности.

В быту аккуратна. К имуществу ФКУ КП-26 относится бережно. Одежду установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Положительно относится к критическим замечаниям в свой адрес. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии.

В учреждении была ознакомлена с правом на обращение к администрации ИУ с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации. Заинтересованности, стремления к участию в мероприятиях в сфере пробации у осужденной не было, соответственно индивидуальная программа на основании проведенной оценки индивидуальной нуждаемости не осуществлялась.

Согласно медицинской карты, заболевания, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» не имеются.

Согласно заключению психолога: существует низкая вероятность нарушения режима.

Согласно заключению оперативного отдела: применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания считает преждевременным.

Социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признала. За время нахождения в учреждении высказывает сожаление, в содеянном раскаивается.

Согласно справке бухгалтерии имеет исполнительные листы по взысканию задолженности по алиментам и коммунальным платежам, остаток иска 1 905 216,33 рублей.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения Юр (ФИО1) Л.М. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы нецелесообразна.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось.

Суд первой инстанции оценил данные о личности осужденной, характеризующейся посредственно, учёл поведение осужденной за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного наказания, установленные ст.43 УК РФ, в отношении осужденной в настоящее время не достигнуты, осужденная не доказала свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как усматривается из представленных материалов, поведение осужденной Юр (ФИО1) Л.М., в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так, осужденная за весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, 18 из которых были учтены при замене осужденной вида исправительного учреждения на колонию-поселение (постановление от 05.05.2023), а также имеет 6 взысканий, два из которых в виде водворение в ШИЗО, что свидетельствует о том, что поведение осужденной не было стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

При этом, вопреки доводам жалобы, приведенные в постановлении характеристики по результатам психологического исследования на осужденную от 11.09.2025 и от 03.06.2025, не противоречат друг другу, напротив, из характеристики от 11.09.2025, следует, что у осужденной выявлена низкая вероятность нарушения режима содержания, которая свидетельствует о положительной тенденции исправления осужденной, в то время как в июне 2025 года у осужденной такой вероятности установлено не было, поскольку у осужденной имелась вероятность нарушения режима содержания.

Таким образом, положительная тенденция в поведении осужденной выявлена лишь в сентябре 2025 года, то есть непосредственно перед обращением осужденной в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, что является недостаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной на данном этапе исправления.

Кроме того, согласно справке оперативного отдела ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденная за время отбывания наказания характеризуется посредственно, применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания считает преждевременным.

Доводы осужденной о том, что ей необходимо погашать задолженность по алиментам, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку на протяжении всего времени отбывания наказания, осужденная не принимала никаких мер к погашению задолженности, зная при этом, что она лишена родительских прав в отношении одного из детей, что предполагает взыскание алиментов на содержание ребенка.

Вопреки доводам жалобы, в справке, содержащейся в материалах дела и приложенной к апелляционной жалобе, относительно количества взысканий, полученных осужденной за весь период отбывания наказания, противоречий не содержится, за исключением отсутствия в справке, представленной осужденной подписи лица, выдавшего её.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание сведения о личности осужденной, время нахождения её в исправительном учреждении, данные о её поведении за весь период отбывания наказания, отношение к труду и другие характеризующие её сведения, учтены конкретные обстоятельства, выслушаны мнения всех участников процесса, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности замены Юр (ФИО1) Л.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на данном этапе исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости оставления ходатайства осужденной без удовлетворения мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Судом в обжалуемом решении дана надлежащая оценка личности осужденного, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства судом учтены и оценены в совокупности, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты на данном этапе исправления и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Несогласие автора апелляционной жалобы с решением суда, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2025 года в отношении Юр (ФИО1) Любови Михайловны, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Юр (ФИО1) Л.М., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденной, отбывающей наказание, в тот же срок, со дня вручения ей настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко