Решение № 2-1529/2024 2-1529/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1529/2024

Дело № 2-1529/2024 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 мая 2024 года

Мотивированное решение составлено 3 июня 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1, 3» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1, 3» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик, ФИО1, 3» (далее - ООО «Спецстрой ФИО1, 3») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 4 августа 2021 г. между истцом (Участник долевого строительства) и ООО «Спецстрой ФИО1, 3» (Застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался построить и передать Участнику объект долевого строительства, общей площадью 86,87 кв.м.; стоимость квартиры определена в целом за весь объект долевого строительства, в размере 4 560 000 руб. По окончании строительства, по результатам технической инвентаризации установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 84,8 кв.м., что на 2,07 кв.м. меньше площади, предусмотренной Договором. Соответственно, Застройщик, передав квартиру меньшей площади, получил неосновательное обогащение, размер которого составил 108 658,92 руб., исходя из расчёта: 4 560 000 руб. : 86,87 кв.м. ? 2,07 кв.м. На основании поданной истцом претензии ответчик осуществил возврат излишне уплаченных денежных средств, при этом денежные средства возвращены с нарушением срока, предусмотренного ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 30 ноября 2023 г. ответчиком получено требование истца о возврате денежных средств, в связи с чем требование должно было быть удовлетворено не позднее 10 декабря 2023 г. Между тем не позднее указанной даты денежные средства ответчиком истцу не были возвращены. После неоднократных телефонных звонков истца его требование удовлетворено 20 декабря 2023 г. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, в размере 410 400 руб., компенсация морального вреда, в размере 15 000 руб., штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 3-4).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено Договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки. Требование о возврате денежных средств в связи с передачей жилого помещения меньшей площади обусловлено не виновными действиями ответчика, а наступлением обстоятельств, оговорённых сторонами в качестве особых условий (возможные отклонения общей приведённой площади объекта долевого строительства после проведения технического учёта и инвентаризации объекта недвижимости). Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за уменьшение площади жилого помещения не могут определяться на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями ст. 395. По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). Таким образом, указанное обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику подлежит применению общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, с учётом которой согласно расчёту ответчика сумма процентов за период с 12 декабря 2023 г. по 20 декабря 2023 г. составила 410,82 руб. В случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда ответчик считает возможным снизить компенсацию морального вреда до 3 000 руб. ввиду того, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае наличия оснований для взыскания неустойки в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства (л.д. 37-40).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём в том числе возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Положением ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертёж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения; цену договора, сроки и порядок её уплаты.

Данная правовая норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Положением ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности, его размер.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1, п. 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведённой площади такого жилого помещения и общей приведённой площади такого жилого помещения. Общая приведённая площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твёрдой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определённой исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учётом возможного изменения этой площади при определённых условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

По смыслу указанной правовой нормы отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора, при этом по смыслу ст. 5 и ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ договором могут быть установлены лишь определённые пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведённой правовой нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Приведённая правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 г. № 48-КГ20-21-К7, 2-7593/2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку по общему правилу квартира, расположенная в многоквартирном доме, приобретается для проживания граждан, то есть для удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. По смыслу закона право требования от застройщика устранения строительных недостатков, выявленных в объекте строительства в течение гарантийного срока, имеет любое лицо, владеющее таким объектом на законном основании, в том числе лицо, не являющееся участником долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 4 августа 2021 г. между ФИО3 (Участник долевого строительства), и ООО «Спецстрой ФИО1, 3» (Застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 9-18).

Согласно условиям Договора:

- объектом долевого строительства является квартира с условным номером №, общей планируемой строительной площадью 86,87 кв.м. с учётом лоджий, в том числе: площадь комнат – 16,8 кв.м., 14,04 кв.м., 14,08 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования - 35,71 кв.м., из которых: кухня - 13,07 кв.м., туалет – 1,81 кв.м., ванная – 2,72 кв.м., прихожая – 10 кв.м., коридор – 3,93 кв.м., кладовая – 4,18 кв.м., площадь лоджий составляет 6,96 кв.м (п. 1.1.2);

- проектная площадь и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после технической инвентаризации и выдачи технического паспорта на Дом, что отражается в акте сдачи-приёмки квартиры. Изменение проектной площади квартиры в результате её уточнения не считается несоответствием построенной квартиры условиям настоящего Договора (п. 1.1.2);

- Застройщик обязуется построить Дом и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию в срок не позднее третьего квартала 2023 г. Застройщик обязуется передать квартиру Участнику долевого строительства в течение трёх месяцев с даты получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п. 3.2);

- общая сумма (цена Договора), уплачиваемая Участником долевого строительства в счёт строительства квартиры, на момент заключения настоящего Договора составляет 4 560 000 руб. (п. 4.1);

- размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, определённый в п. 4.1 Договора, является фиксированным и изменению не подлежит при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по порядку и срокам расчёта с Застройщиком, определённым Договором (п. 4.2);

- в случае, если по результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта фактическая площадь квартиры изменится по сравнению с её проектной площадью, указанной в п. 1.1.2 Договора, общая сумма (цена Договора) не изменяется (п. 4.7);

- настоящий Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 7.1).

Истец (Участник долевого строительства) свои обязательства по внесению денежных средств на счёт ответчика (Застройщика) по Договору выполнил в полном объёме, в размере 4 560 000 руб., что следует из доводов искового заявления, представителем ответчика данный факт не оспаривался.

Как следует из выписки из ЕГРН, акта приёма-передачи квартиры от 30 октября 2023 г., при передаче объекта долевого строительства истцу фактическая общая площадь жилого помещения составила 77,8 кв.м., площадь лоджии – 7 кв.м., что меньше общей проектной площади жилого помещения, предусмотренной Договором (86,87 кв.м.), то есть на 2,07 кв.м. (л.д. 19-22, 34).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 11 декабря 2023 г. (л.д. 19-22).

Из содержания искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по Договору, которое получено ответчиком 30 ноября 2023 г. (л.д. 8), при этом указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Претензия истца исполнена ответчиком 20 декабря 2023 г. путём перечисления денежных средств, в размере 108 658,92 руб.. на счёт истца, что подтверждается чеком по операции приложения онлайн-банка от 20 декабря 2023 г. (л.д. 7), а также представленным ответчиком платёжным поручением от 20 декабря 2023 г. (л.д. 41).

Таким образом, истцу передан объект долевого строительства с отступлениями от условий Договора, а также от проектной документации, которыми определены его технические характеристики, цена жилого помещения.

Поскольку подлежащий передаче истцу объект долевого строительства должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Договоре и проектной документации, то отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в Договоре и проектной документации, является существенным изменением технической характеристики объекта, что, безусловно, нарушает права потребителя.

Как следует из материалов дела, условиями Договора сторонами не согласован размер определённых отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части её уменьшения, так и в части её превышения.

При таких обстоятельствах Участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены Договора в случае уменьшения площади переданного жилого помещения, в связи с чем истец, воспользовавшись таким правом, обратился к ответчику, а ответчик данное требование исполнил.

Довод представителя ответчика о том, что согласно п. 1.1.2 Договора проектная площадь квартиры является условной и подлежит уточнению после выдачи технического паспорта, является необоснованным, так как Договором не согласован размер определённых отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части её уменьшения, так и в части её превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены Договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Указанная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 г. № 48-КГ20-21-К7, 2-7593/2019.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положение ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 32, п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на день вынесения решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено и абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает требования ст. 23 Закона о защите прав потребителей относительно исчисления неустойки от стоимости товара, а также положения Федерального закона № 214-ФЗ, Договора, согласно которым объектом долевого строительства является объект недвижимого имущества (квартира), который (которая) выступает товаром.

В этой связи довод представителя ответчика о том, что неустойка (1 % в день) подлежит исчислению не от стоимости жилого помещения, а от стоимости разницы проектной площади жилого помещения и фактической площади жилого помещения, является ошибочным и противоречит приведённой правовой норме Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, направленная истцом претензия о возврате денежных средств, в размере 108 658,92 руб., получена ответчиком 30 ноября 2023 г. (л.д. 8), срок для добровольного удовлетворения требования потребителя (10 дней), исчисляемый с 1 декабря 2023 г., истёк 11 декабря 2023 г., учитывая, что окончание десятидневного срока приходилось на 10 декабря 2023 г. (выходной день – воскресенье), в связи с чем требование должно было быть удовлетворено не позднее 11 декабря 2023 г.

Между тем претензия истца ответчиком удовлетворена 20 декабря 2023 г., то есть с просрочкой на 9 дней (с 12 декабря 2023 г. по 20 декабря 2023 г.).

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки за период с 12 декабря 2023 г. по 20 декабря 2023 г. составил 410 400 руб., исходя из расчёта: 4 560 000 руб. (цена товара) ? 1 % ? 9 дней.

Представленный истцом расчёт неустойки, размер неустойки является арифметический правильным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае наличия основания для взыскания финансовых санкций, мотивируя тем, что финансовые санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ применительно к неустойке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки (штрафа) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка (штраф) подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока по удовлетворению требования потребителя о возврате денежных средств, определённый истцом в размере 410 400 руб., с учётом характера спорных правоотношений, разницы проектной и фактической площади жилого помещения, добровольной выплаты ответчиком денежных средств, в размере 108 658,92 руб. (стоимость разницы проектной и фактической площади жилого помещения), а также незначительный срок просрочки выплаты истцу денежных средств (9 дней), не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, принципам разумности и справедливости и приведёт к обогащению истца.

В этой связи с учётом обстоятельств спорных правоотношений, компенсационной природы неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание наличие мотивированного заявления представителя ответчика о снижении суммы неустойки, необходимость сохранения баланса интересов сторон, соразмерность допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока по удовлетворению требования потребителя о возврате денежных средств - до 100 000 руб., что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются на правоотношения сторон, а размер и основания ответственности за отказ возвратить денежные средства за уменьшение площади жилого помещения регулируется положением ст. 395 ГК РФ, является несостоятельным с учётом следующих обстоятельств.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора не урегулированы, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В этой связи взыскание судом неустойки на основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение требования истца о возврате уплаченной за квартиру денежной суммы не противоречит действующему законодательству.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи истцу причинён моральный вред самим фактом нарушения права истца, являющегося потребителями.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, существа нарушения прав и законных интересов истца, длительности нарушения прав истца (просрочка исполнения требования истца составила 9 дней), суд находит соразмерной перенесённым страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не удовлетворил в установленный срок в добровольном порядке требование истца, изложенное в претензии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50 % (52 500 руб.) от присужденной в пользу истца суммы, в размере 105 000 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб. = 105 000 руб. х 50 %).

Между тем при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, учитывая явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом приведённых правовых норм, а также характера спорных правоотношений, добровольной выплаты ответчиком денежных средств, в размере 108 658,92 руб. (стоимость разницы проектной и фактической площади жилого помещения), а также незначительный срок просрочки выплаты истцу денежных средств (9 дней), считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб., с учётом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Из содержания п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Таким образом, с учётом того, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 3 200 руб., а за требование неимущественного характера – 300 руб., то есть всего в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1, 3» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1, 3» неустойку, в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., штраф, в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1, 3» в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 3 500 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1529/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001251-07