Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018 ~ М-1194/2018 М-1194/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1325/2018

Дело № 2-1325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Чурюмове Э.Д.,

с участием прокурора Бухиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала ФИО2, а также иные неизвестные лица, которые препятствуют проживанию истца в указанном жилом помещении и реализации принадлежащего ему права собственности. Какого-либо соглашения о порядке пользования жильем с ответчиком не заключалось, однако ответчик проживает в спорном жилом помещении. На требования о выселении ответчик не реагирует и отказывается освобождать жилье. В связи с чем, истец лишен возможности как собственник распоряжаться этим жилым помещением и вселиться в него.

Просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившей права пользования жилым помещением и выселить её из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры о надлежащем извещении ФИО2

Определением суда ФИО2 назначен представитель – адвокат Коллегии адвокатов Республики Калмыкия. В судебном заседании адвокат Чогдаев В.А. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РК ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила иск удовлетворить.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск ФИО1 о выселении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств дела возложена на стороны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 27 декабря 2017 года право собственности на указанное жилое помещение (квартиру) зарегистрировано за ФИО1

Право собственности истца на данную квартиру в установленном порядке не оспорено. При этом право собственности перешло к истцу без обременений в виде сохранения права проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Из выписки из домовой книги видно, что в данном жилом помещении с 7 июня 2016 года зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на указанное жилое помещение за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Истцом 10 января 2018 года в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу 5.1 договора купли-продажи зарегистрированные на момент его заключения на указанной жилой площади граждане обязуются сняться с регистрационного учета в течении 20 дней со дня подписания договора. При этом пунктом п.5.2 договора купли-продажи установлено, что Покупатель самостоятельно осуществляет снятие с регистрационного учета лиц, указанных в п.5.1 договора.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к истцу влечет прекращение права пользования данным жилым помещением как у бывших собственников квартиры, так и у членов их семьи.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, требования истца о выселении из данной квартиры не выполняет, что подтверждается также адресованными её уведомлениями (претензиями) истца с требованием о выселении.

Соглашения о сохранении права пользования квартирой не имеется, ответчики членами семьи собственников спорного жилого дома не является, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым домом не имеется.

Регистрация, а равно проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой, а равно для их проживания в этой квартире не имеется, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении из этого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова