Постановление № 1-494/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-494/2019

Дело № 1-494/2019 г. (11901320072110741)

УИД: 42RS0010-01-2019-002451-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киселевск 20 ноября 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломенкова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего К.В.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 05.05.2019 г. около 15 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что потерпевший К.В.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, спит у дверей своей квартиры и за его действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая, что сотовый телефон марки «Honor 7С» принадлежит К.В.П., тайно похитил, взяв с пола в коридоре сотовый телефон марки «Honor 7С» стоимостью 18000 рублей с флеш-картой объемом 32 Гб стоимостью 1200 рублей, принадлежащие К.В.П., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 19200 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, при этом от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого, который не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7С», возвращенный под расписку потерпевшему К.В.П., после вступления в законную силу постановления следует оставить в распоряжение законному владельцу.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия и в суде, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 осужденным по делу не является.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7С», возвращенный под расписку потерпевшему К.В.П., считать возвращенным законному владельцу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения дела в суде.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Дадонова