Решение № 2-2121/2023 2-280/2024 2-280/2024(2-2121/2023;)~М-1540/2023 М-1540/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-2121/2023

Дело № 2-280/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22апреля 2024 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседанияНадибаидзе Ц.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании убытков в следствие простоя транспортных средств и понесённых судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУП «Мосгортранс»обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в которомпросило:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере 71 797,18 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» госпошлину в размере 2354,00руб.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут по адресу: <адрес>,произошла задержка движения трамваев маршрутов №, 38, что повлекло причинениеубытков ГУП «Мосгортранс» в размере 71 797,18руб. Указанные транспортные средстванаходятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортногопроисшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля гос. peг. знак X 809 PH 799.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО2

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (8 шт.), актом о задержкедвижения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетомпотерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размерубытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 71 797,18 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелоили должно, будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этолицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» применяя ст.15 ГК РФследует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ФИО2, Истец руководствуется Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «Мосгортранс».

В судебное заседание, представитель ГУП «Мосгортранс», извещённая судом в установленном порядке, не явилась, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев требования ГУП «Мосгортранс» по доводам, приведённым в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По утверждению стороны истца ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут по адресу: <адрес>,произошла задержка движения трамваев маршрутов №, 38, по причине дорожно-транспортногопроисшествия, а именно, столкновения трамвая и транспортного средства марки «ГАЗ А21R23» гос. peг. знак X 809 PH 799 под управлениемФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является ФИО2 допустивший нарушение пункта 8.8. ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству (трамваю) в результате чего произошло столкновение с ним, в связи с чем был привлечен к административной ответсовественности по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При этом в соответствии с положениями Должностной инструкции водителя трамвая регулярных пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс» водитель трамвая обязан обо всех ДТП и задержках движения незамедлительно сообщать диспетчеру трамвайного депо (пункт 16.2), при ДТП немедленно остановить и не трогать с места вагон, ожидать прибытия сотрудников ГИБДД (пункт 16.3).

Дорожное-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут по адресу: <адрес> повлекло остановку 8 (восьми) трамваев- 4 двигавшихся по маршруту № и 4 по маршруту №, что подтверждается Актом о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ и представленными стороной истца копиями 8 (восьми) Путевых листов, поскольку данное ДТП явилось препятствием для движения подвижного состава указанных маршрутов, которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности для объезда места происшествия.

В результате, время задержки движения составило 31 минуту.

Вследствие указанных событий ГУП «Мосгортранс» были недополучены доходы. Трамваями маршрута N 26 не выполнено 4 рейсов; трамваями маршрута N 38 не выполнено 4 рейса.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, потвержденность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за убытки, причиненные истцу в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, управлявший транспортным средством марки «ГАЗ А21R23» гос. peг. знак X 809 PH 799.

Согласно произведенному расчету ГУП «Мосгортранс» причинены убытки в размере 71 797,18 руб. Расчет размера убытков составлен на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера, к суду не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с чем суд полагает вышеуказанный расчет задолженности, допустимым, достоверным и подлежащим применению для разрешения настоящего спора доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая обязательный характер соблюдения требований ПДД Российской Федерации всеми без исключения участниками дорожного движения, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба и обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение ущерба, а истцом представлены доказательства вины ответчика, причинения ущерба, причинно-следственной связи действий ответчика и причинением ущерба, а также его размер, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу, должна быть возложена на ФИО2, управлявшим транспортным средством марки «ГАЗ А21R23» гос. peг. знак X 809 PH 799.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме по приведённым выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском ГУП «Мосгортранс» была оплачена государственная пошлина в размере 2 354рубля, которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании убытков в следствие простоя транспортных средств и понесённых судебных расходов, - удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере 71 797 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» госпошлину в размере 2 354 (две тысячи триста пятьдесят четыре)рубля.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Аликов В.Р.