Решение № 2-2841/2019 2-2841/2019~М-2714/2019 М-2714/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2841/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 701 815 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг - 589 428 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 85 303 руб. 55 коп., неустойка в размере 27 083 руб. 63 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 218 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.03.2018 с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной каты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта на сумму 600 000 руб., с процентной ставкой 23,9 %годовых. Ответчиком были нарушены условия договора. До настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика по адресу, имеющемуся в материалах дела. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной каты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта на сумму 600 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых (л.д. 11-24).

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Истцом представлен расчет, по которому у ответчика имеется задолженность по банковской карте № в размере 701 815 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг - 589 428 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 85 303 руб. 55 коп., неустойка в размере 27 083 руб. 63 коп.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности и уплаты процентов по кредитному договору ответчиком, суду не представлено.

При таких данных, требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредиту в размере 701 815 руб. 82 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 218 рублей 16 коп., которая, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на 14.06.2019 года в размере 701 815 (семьсот одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина