Решение № 12-76/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-76/2023

РЕШЕНИЕ

г. Саров 30 октября 2023 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Попутчик Плюс» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 13 сентября 2023 года о привлечении ООО «Попутчик Плюс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 13 сентября 2023 года ООО «Попутчик Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Попутчик Плюс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 50000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку общество обратилось в специализированную организацию, занимающуюся установкой навигационных терминалов, которая и проводила установку навигационного терминала Сигнал АСН S-2652, S/N 265200027443 на автобус НЕМАН, государственный регистрационный знак №. ООО «Попутчик Плюс» видел, что системе АО «Глонасс» данные отображаются, и не мог предположить их некорректное отображение. Кроме того, указал, что размер назначенного судом штрафа является для общества значительным в силу его материального положения.

В дополнениях к жалобе, изложенных в письменной позиции, генеральный директор ООО «Попутчик Плюс» ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Утверждает, что выводы суда о том, что идентификация АСН транспортного средства НЕМАН не завершена ввиду того, что ООО «Попутчик Плюс» не обеспечило корректную работоспособность АСН автомобиля, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку юридическое лицо заключило договор возмездного оказания услуг с АО «Глонасс»; своевременно осуществляет плату по договору; в соответствии с требованиями АО «Глонасс» произвело установку аппаратуры спутниковой навигации, прибор является полностью исправным; обеспечило идентификацию карты абонента – видит сигнал в личном кабинете. Наличие информации о транспортном средстве в информационной системе было проверено должностным лицом путем просмотра информации непосредственно данных этой программы, установленном на рабочем планшетном компьютере. Данная информация доступна только должностным лицам Ространснадзора. ООО «Попутчик Плюс» не в состоянии проверить, почему при взаимодействии информационных систем Ространснадзора и АО «Глонасс» происходит сбой или некорректное отражение данных.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Представитель юридического лица ООО «Попутчик Плюс», начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Судом достоверно установлено, что срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ****, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и доказательства стороны защиты, судья приходит к следующему выводу.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее - Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп. «д» п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. «б» п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2023 года в 10 час. 00 минут по адресу: <...>, в ходе постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО № 05/2023 от 31 мая 2023 года, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области ФИО4 проведено инструментальное обследование транспортного средства марки НЕМАН, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу по маршруту «г. Нижний Новгород – г. Саров», в результате которого установлено, что указанное транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. По результатам мониторинга с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль», установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортного средства марки НЕМАН, государственный регистрационный знак <***>, что является нарушением требований п. 3, п. 4, п. 6 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, пп. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616.

Собственником транспортного средства марки НЕМАН, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО5 Арендатором является ООО «Попутчик Плюс».

Таким образом, ООО «Попутчик Плюс» 21 июня 2023 года в 03 часа 10 минут по адресу: <...>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и виновность ООО «Попутчик Плюс» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 522310402 от 14 июля 2023 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 21 июня 2023 года; протоколом инструментального обследования от 21 июня 2023 года; актом постоянного рейда № 203 от 21 июня 2023 года; копией путевого листа автобуса необщего пользования № 356 автобуса НЕМАН, государственный регистрационный знак №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Попутчик Плюс»; решением начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о проведении постоянного рейда № 5/2023 от 31 мая 2023 года, ответом АО «Глонасс» от 21 августа 2023 года № 2052-4 и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО «Попутчик Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица в исходе дела. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного в вину Обществу административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Попутчик Плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 13 сентября 2023 года о привлечении ООО «Попутчик Плюс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Попутчик Плюс» ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.С. Метелькова

Копия верна.

Судья Е.С. Метелькова