Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2-1320/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, с участием третьего лица УМВД России по Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Гришковец обратился в суд, указывая, что 19.06.2015 в СУ УМВД России по г. Калининграду в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 № УК РФ. 20.12.2017 уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям. За время проведения доследственных проверок и в период расследования уголовного дела в отношении ФИО1 были назначены и проведены более 15 процессуальных и следственных действий, из материалов уголовного дела № № видно, что незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось 31 месяц-с 19.06.2015 по 20.12.2017. Незаконным уголовным преследованием ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в чувстве стыда и унижения перед своими родными и близкими, коллегами по работе. Ссылался на ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец и его представитель – адвокат Шибалко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 представила письменный отзыв, при определении размера компенсации морального вреда просили учесть принцип разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Калининградской области Зырина Д.А. полагала требования подлежащими удовлетворению т.к. за истцом признано право на реабилитацию, при определении размера морального вреда просили учесть принцип разумности и справедливости.

Суд, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

18.09.2014 в 15 часов 20 минут водитель ФИО1 < Дата > года рождения, управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, двигаясь по ул. Пацаева в г. Калининграде при выезде на ул. Комсомольскую, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге мотоциклом марки < ИЗЪЯТО > под управлением Д. В результате ДТП Д. получил телесные повреждения и был госпитализирован в БСМП г. Калининграда.

19.06.2015 в СУ УМВД России по г. Калининграду в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 < ИЗЪЯТО > УК РФ.

20.12.2017 уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24, ч. 4 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Судом исследованы материалы уголовного дела № из которых также видно, что за время проведения доследственных проверок и в период расследования уголовного дела в отношении ФИО1 были назначены и неоднократно проведены процессуальные и следственные действия, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись, 23.06.2015 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, избрано обязательство о явке, 17.12.2015 ФИО1 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого, в отношении уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось 31 месяц - с 19.06.2015 по 20.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в отношении Гришковца осуществлено незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное применение к нему в качестве меры процессуального принуждения обязательства о явке.

Указанные действия следственных органов, выразившиеся в возбуждении и расследовании уголовного дела именно в отношении Гришковца, длящиеся на протяжении 31 месяца, применение в отношении истца меры процессуального принуждения, безусловно ограничили личные права и свободы Гришковца и находятся в причинной связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу привлечения его к уголовной ответственности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Гришковца, которому на момент возбуждения уголовного дела исполнилось 69 лет, являющегося кандидатом экономических наук, академиком Российской академии социальных наук, доцентом, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В оставшейся части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 мая 2018 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда В.В.Эльзессер