Апелляционное определение № 33-1060/2026 33-11128/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Сандракова Е.И. Дело № 33-1060/2026 (33-11128/2025) (№ 2-373/2025)

Докладчик: Орлова Н.В. УИД 42RS0031-01-2025-000417-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бондарь Е.М.

судей Орловой Н.В., Килиной О.А.

при секретаре Мельниковой А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Прокопьевска ФИО3 на решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 07.10.2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» к администрации г. Прокопьевска о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (далее - ООО «ЭкоТек») обратилось в суд с иском к администрации г. Прокопьевска, просит взыскать в пользу истца с наследников, принявших наследство задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2020 по 31.03.2025 в размере 5597,16 руб., пеню в размере 1968,14 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ЖК РФ (п. 4 ст.154) услуга «обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 01.07.2018 перешла в категорию коммунальных услуг и является обязательной к оплате для всех граждан. 27.10.2017 между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области, согласно которому статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек». Обязанность по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» и договорные отношения между собственниками отходов и региональным оператором по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» закреплена действующим законодательством. Тариф по коммунальной услуге «обращение с ТКО» является единым для всех собственников отходов, независимо от территории проживания и социального статуса. ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (лицевой счет потребителя №<данные изъяты>). Задолженность по адресу: <адрес> за услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 31.03.2025 составляет 5597,16 руб., пеня за нарушение должником срока оплаты за начисленный период составила 1968,14 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска в выдаче судебного приказа было отказано в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 07.10.2025 исковые требования удовлетворены, взысканы с администрации г. Прокопьевска в пользу истца задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 31.03.2025 в сумме 5597,16 руб., пеня за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2025 в сумме 1968,14 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель администрации г. Прокопьевска ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение. Апеллянт считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что выморочное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> переходит в собственность Российской Федерации, уполномоченным органом которой выступает муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасс» в лице администрации города Прокопьевска, поскольку права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасс» от имени муниципального образования осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска. Администрация г. Прокопьевска ошибочно определена судом как ответчик.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания они не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» Кемеровской области. Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭкоТек» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в т.ч. по адресу: <адрес> (лицевой счет потребителя № №). Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится находящимся в собственности ФИО4

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Исходя из сведений с официального сайта Росреестра кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 397220,53 руб. Иного движимого и/или недвижимого имущества у ФИО6. не установлено. Доказательств принятия какими-либо лицами из числа наследников по закону или по завещанию наследства после смерти ФИО7 в деле отсутствуют.

Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами», ст.ст.210, 418, 1114, 1112, 1175, 1152, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету ФИО8 перед истцом не исполнена, придя к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, является выморочным наследственным имуществом, стоимость которого составляет 397220,53 руб., принимая во внимание, что право собственности муниципального образования на данное жилое помещение возникло со дня открытия наследства, т.е. с даты смерти ФИО9 т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с администрации г. Прокопьевска в пользу истца задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.11.2020 по 31.03.2025 в сумме 5597 руб. 16 коп., пени за период с 01.01.2021по 31.03.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2025 в сумме 1968 руб. 14 коп. Кроме того, суд первой инстанции по данному делу разрешил вопрос о судебных издержках.

Апеллянт не оспаривает факт наличия задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, периоды начисления долга и пени и их суммы, не оспаривает состав наследственного имущества, не оспаривает факт того, что жилой дом является выморочным имуществом и должно быть отнесено к муниципальному имуществу, апеллянт лишь считает, что судом был неверно определен надлежащий ответчик по данному делу.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, указывающего, что была неправомерно взыскана задолженность с администрации г. Прокопьевска, а не с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, судебная коллегия, отклоняя указанные доводы, исходит из следующего.

В силу ст.1151 ГК РФ для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника. Отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно абзацам 1 - 6 п. 2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157 ГК РФ).

В соответствии с п.50 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кроме того, в п.79 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Поскольку установлено, что после смерти ФИО10 никто из наследников не принял наследство по закону либо по завещанию, оно является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, т.е. в данном случае в собственность Прокопьевского городского округа Кемеровской области - Кузбасса.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п.1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ (п.2).

На основании п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание вывод суда, что наследование выморочного наследственного имущества в данном случае осуществляет муниципальное образование Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса, от имени которого права и обязанности осуществляет администрация г. Прокопьевска, суд обоснованно исходил, что данный орган местного самоуправления выступает в суде от имени муниципального образования, при этом передача администрацией полномочий по непосредственному управлению имуществом, принадлежащим Прокопьевскому городскому округу Кемеровской области - Кузбасса, комитету по управлению муниципальным имуществом, не означает, что администрация г. Прокопьевска лишена полномочий действовать от имени муниципального образования, выступающего ответчиком по делу.

Иных, не разрешенных, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям закона и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 07.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Прокопьевска ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бондарь

Судьи О.А. Килина

Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026.