Решение № 2А-4408/2018 2А-4408/2018 ~ М-3379/2018 М-3379/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-4408/2018

Дело № 2а-4408/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УВМ УМВД России по Вологодской области), УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3,

при секретаре Приваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Р.З.О. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о сокращении срока ограничения въезда в Российскую Федерацию с 5 до 3 лет со дня выезда 19.01.2016 до 19.01.2019,

установил:

административный истец ФИО4 Р.З.О. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является гражданином <данные изъяты>, 12.01.2016 был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до депортации, был ознакомлен с распоряжением о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от 23.11.2010, решением о депортации от 07.04.2015 на основании распоряжения о нежелательности пребывания. На протяжении пребывания на территории Российской Федерации ФИО4 Р.З.О. осуществлял трудовую деятельность, им были получены и оплачены патенты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Р.З.О. и гражданкой Российской Федерации ФИО1 был заключен брак. С момента вынесения распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) прошло более 6 лет, ФИО4 Р.З.О. вел добропорядочный образ жизни, исполнял законы Российской Федерации. Полагает, что вынесенное представление от 19.01.2016 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет нарушает права на семейную жизнь. Судимость истца погашена 7 лет назад. Доказательства того, что пребывание ФИО4 Р.З.О. на территории Российской Федерации создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не представлено. Просит сократить срок ограничения въезда в Российской Федерации с 5 до 3 лет со дня выезда 19.01.2016 до 19.01.2019.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что решения о нежелательности пребывания, о депортации не оспариваются. ФИО4 Р.З.О. с 2010 по 2016 года проживал на территории Вологодской области, работал, имел прописку, женился.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что вынесенные решения истцом были оспорены в суде, оставлены в силе, оснований для сокращения срока не разрешения въезда в отношении ФИО4 Р.З.О. не имеется. Судом первой и апелляционной инстанции были учтены наличие у истца жены, семьи.

В судебное заседание административный истец ФИО4 Р.З.О. не явился, извещен надлежащим образом, действовал через представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 4 статьи 4 КАС РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО4 Р.З.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО4 Р.З.О. 23.11.2010 вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации сроком до 27.02.2017 с обязанностью покинуть территорию Российской Федерации, с которым ФИО4 Р.З.О. ознакомлен 12.01.2016.

В отношении ФИО4 Р.З.О. 07.04.2015 начальником Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области утверждено решение о депортации №, с которым ФИО4 Р.З.О. ознакомлен 12.01.2016.

Решение о депортации от 12.01.2016 № исполнено19.01.2016.

На основании исполненного решения о депортации, в отношении ФИО4 Р.З.О. 19.01.2016 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 19.01.2021.

Изложенные обстоятельства не опровергались представителем административного истца в судебном заседании.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неразрешение въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию в отношении ФИО4 Р.З.О. на основании решения о депортации в течение 5 лет с 19.01.2016 по 19.01.2021 является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им уголовного законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрено сокращение срока закрытия въезда на территорию Российской Федерации.

При этом судом отклоняются доводы административного истца о наличии у него супруги, которая является гражданкой Российской Федерации, и вмешательстве в их семейную жизнь, поскольку брак, в который вступил ФИО4 Р.З.О., заключен после принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и депортации и, фактических данных, свидетельствующих об устойчивости брака, построении семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России О5.05.1998, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступления, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О разъяснено, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 Р.З.О. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 Р.З.О. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о сокращении срока ограничения въезда в Российскую Федерацию с 5 до 3 лет со дня выезда 19.01.2016 до 19.01.2019 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.