Решение № 2-573/2018 2-573/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело № 2-573/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93 950 рублей 54 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 018 рублей 52 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 15.12.2011 года между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 60 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 27.09.2014 года по 25.03.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 25.03.2015 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составила: 93 950 рублей 54 копейки, что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от 29.05.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежит ООО «Феникс».

Ранее определением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 13 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 декабря 2011 года между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 41-49).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.35-37).

В соответствии с п.п.11.1 п.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитного договора № № Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет, с указанием суммы задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2014 года по 25.03.2015 года был направлен ответчику 25.03.2015 года (л.д.52-53).

Договором уступки права требований от 29.05.2015 года <данные изъяты> уступил право требования к ответчику по кредиту в пользу истца ООО «Феникс» (л.д. 09, 12-20). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования (л.д.34).

По состоянию на 29 мая 2015 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 93 950 рублей 54 копейки (л.д. 07,37).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Феникс» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 3 018 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 15 декабря 2011 года, образовавшуюся за период с 27.09.2014 года по 25.03.2015 года включительно в размере 93 950 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 018 (три тысячи восемнадцать) рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов