Решение № 2-7712/2024 2-7712/2024~М-5924/2024 М-5924/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-7712/2024

УИД 72RS0014-01-2024-009022-10

Дело № 2 – 7712/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 13.09.2022 №18832438 за период с 17.10.2022 по 28.04.2023 в сумме 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб., почтовых расходов в сумме 174 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроков на 33 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 16.10.2022. 28.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-37-04.23, на основании которого права требования по договору займа №18832438 от 13.09.2022 перешли к истцу. Ответчиком в установленный договор срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, за период с 17.10.2022 по 28.04.2023 образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 245 руб. – проценты за пользование займом, 1 755 руб. – пени. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ №2-4339/2023/15/8м, который определением от 17.05.2024 отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 13.09.2022 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №18832438, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка в разные периоды пользования займом установлена в процентах годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта через ЭЦП посредством смс (л.д. 35), офертой на предоставление займа от 13.09.2022 (л.д. 33-35), Индивидуальными условиями договора (л.д. 29-33) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

ООО МК «Мани Мен» 13.09.2022 произвело зачисление суммы займа в размере 30 000 руб. на карту ответчика, сведения о которой указаны в п. 17 Индивидуальных условий договора, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 29, 59) и не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей – один единовременный платеж в сумме 37 920 руб. уплачивается 16.10.2022.

Из искового заявления следует и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что сумма займа в установленный договором срок – 16.10.2022 не была возвращена, проценты ответчиком не уплачены.

28.04.2023 между ООО МК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-37-04.23, по условиям которого к истцу в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору потребительского займа от 13.09.2022 в сумме 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 245 руб., штраф – 1 755 руб., что подтверждается копией договора уступки от 28.04.2023 (л.д. 17-21), реестром должников (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец 19.05.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 63-67), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 75 000 руб. был вынесен 05.06.2023 (л.д. 68), однако по заявлению ответчика (л.д. 69) отменен определением мирового судьи от 17.05.2024 (л.д. 25, 70).

АО «Центр Долгового Управления» сменило наименование на АО ПКО «Центр Долгового Управления» (акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления), что является общеизвестным фактом и находится в открытом доступе сети Интернет.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6) Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 17.10.2022 по 28.04.2023 в размере 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 245 руб., сумма задолженности по неустойке – 1 1 755 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 54-58), который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. (л.д. 9) и почтовые расходы в сумме 174 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 13.09.2022 № 18832438 за период с 17.10.2022 по 28.04.2023 в сумме 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 43 245 рублей – проценты за пользование займом, 1 755 рублей – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024.

Председательствующий судья М.А. Гневышева