Решение № 12-639/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 12-639/2023




Мировой судья Борисенко Е.Ю.

Дело № 12-639/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – Черковой О. В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Черкова О.В. обратилась с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, отменить постановление.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации, он не мог быть уведомлен в рамках закона. Постановление было получено через год после его вынесения. ФИО1 находится на СВО и его главной обязанностью является – управлять транспортным средством.

ФИО1 в зал суда не явился, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, он призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Защитник ФИО1 – Черкова О.В., действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока для обжалования и доводы жалобы поддержала.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа, ФИО1, имея признаки опьянения, при управлении транспортным средством был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району на 24 км автодороги «Абакан-Саяногорск», от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Протокол об административном правонарушении мировым судьей был рассмотрен в отсутствии ФИО1, поскольку в материалах дела имеется СМС уведомление о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Почтовое отправление вернулось в адрес суда. Причина возврата «истек срок хранения».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что ФИО1 не имел возможности получить постановление, поскольку призван на военную службу по мобилизации 27 сентября 2022 года в соответствии с Федеральным законом № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае является уважительной причиной пропуска срока и подлежит восстановлению.Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мотивирована тем, что ФИО1 не был уведомлен о дате, времени рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, в том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что для уведомления ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ было направлено СМС сообщение на номер №. Статус СМС – доставлено.

На момент направления СМС сообщения ФИО1, мировому судье было известно, что он призван на военную службу по мобилизации. Других мер к его уведомлению о дате, времени рассмотрения дела не принято.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.

Судья К.А. Туревич



Суд:

Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Туревич Кристина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ