Решение № 2А-1305/2024 2А-1305/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1305/2024

УИД 38RS0003-01-2024-001071-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО5 в период времени с 06.10.2023 по 05.03.2024, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО5 в период времени с 06.10.2023 по 05.03.2024, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО6 *** (У-0000775189) от 11.08.2022, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-ФИО8» с ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО5 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем длительное время требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии, либо по собственной инициативе судебный пристав - исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила письменные возражения, согласно которым с указанным заявлением не согласна, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указала, что в Братском ОСП по г.Братску и Братскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД в рамках которого с ФИО5 взыскивается задолженность на общую сумму 291282,47 руб. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- ***-ИП от 06.10.2023 о взыскании задолженности в размере 20830,16 рублей в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»;

- ***-ИП от 12.10.2022 о взыскании задолженности в размере 270452,31 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк»;

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются.

В ходе исполнения исполнительного документа, по полученным данным судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, которые направлены для исполнения в кредитные организации БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК». Взыскано и перечислено в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-ФИО8» 1359,13руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ГТН Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС.

Согласно ответу ГУ УПРФ в г. Братске и Братском районе в базе данных индивидуального персонифицированного учета, должник не имеет постоянного места получения дохода. Является пенсионером. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(пенсию) № 38007/23/3570174 от 07.09.2023.

05.09.2023 от ФИО5 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, по месту получения пенсии.

Согласно заявлению должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должник относится к социально-демографической группе населения - пенсионеры.

Руководствуясь ст.ст. 4, 14, 64.1, 69, 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума должника *** от 07.09.2023.

Согласно ответу УФМС в г. Братске и Братском р-не, посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: 665717, Россия, <адрес> имеет временную регистрацию по месту фактического проживания с 09.03.2021 по 05.03.2026 по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на должнике ФИО5 не зарегистрировано недвижимое имущество.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрирована самоходная техника.

Согласно ответу ГИБДД МВД России на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по известному адресу должника: для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством, однако застать кого-либо не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов дома, оставлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты.

По адресу временной регистрации <адрес>, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение *** от 07.09.2023 в Химкинское РОСП, в связи с отсутствием ответа на данное поручение направлено повторное поручение *** от 25.03.2024 в Химкинское РОСП о совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установление фактического места жительсва должника по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15 (устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует такая информация, подтверждающая, что должник действительно уведомлен и уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не может быть вынесено.

Согласно ответу ЗАГС данные отсутствуют. На момент ведения исполнительного производства должник не состоит в браке. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным установить имущество должника, являющегося совместной собственностью супругов.

В рамках исполнительного производства приняты все законные меры, направленные на установление должника и его имущества.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем ерах для исполнения судебного решения в отношении должника.

Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено у усмотрению органа или должностного лица.

Выбор необходимых исполнительских действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Закона не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом- исполнителем по исполнительному с ФЗ «Об исполнительном производстве». производству в соответствии

Исходя и приведенных фактов, подтверждающихся материалами сводного исполнительного производства ***-СД, какие либо нормы действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Более того, полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО5, представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, извещались судом о месте и времени слушания административного дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, возражения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО5, в которое входят следующие исполнительные производства:

- ***-ИП от 06.10.2023 о взыскании задолженности в размере 20830,16 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»;

- ***-ИП от 12.10.2022 о взыскании задолженности в размере 270452,31 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Иркутской области, ОГКУ ЦЗН г. Братска, УФМС России по Иркутской области, в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, операторам связи, ИЦ ОВД, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ГТН, а также в банки и иные кредитные организации Иркутской области.

Постановлениями судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП по Иркутской области ФИО3 от 14.11.2022 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, которые направлены для исполнения в кредитные организации Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.05.2023, информация об имеющихся правах ФИО5 на объекты недвижимости, отсутствует.

Согласно ответу ГУ УПРФ в г. Братске и Братском районе в базе данных индивидуального персонифицированного учета, должник является пенсионером.

От ФИО5 04.09.2023 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, по месту получения пенсии, в связи с тем, что ФИО5 является пенсионером, получает пенсию по инвалидности.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП по Иркутской области ФИО4 от 07.09.2023 обращены взыскания на пенсию ФИО5 в пределах задолженности в размере 240133,45 руб., исполнительский сбор 18725,18 руб.

Также постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП по Иркутской области ФИО4 от 07.09.2023 удовлетворено заявление ФИО5 о сохранении прожиточного минимума должника в рамках исполнительного производства ***-ИП от 07.09.2023.

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО5, отсутствует.

Согласно ответу ФНС России от 06.10.2023 сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО5 отсутствуют.

Постановлениями судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району УФССП по Иркутской области ФИО1 от 06.10.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника, которые направлены для исполнения в кредитные организации Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Постановлениями от 27.03.2024 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках и кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 28.11.2023 объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО5

Согласно сведениям ФМС установлено, что должник ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, и имеет временную регистрацию по месту фактического проживания с 09.03.2021 по 05.03.2026 по адресу: <адрес>.

По адресу временной регистрации судебным приставом-исполнителем было направлено поручение *** от 07.09.2023 в Химкинское РОСП, в связи с отсутствием ответа на данное поручение направлено повторное поручение *** от 25.03.2024 в Химкинское РОСП о совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установление фактического места жительства должника по адресу: <адрес>.

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника: <адрес>, для установления места его жительства, ознакомления с исполнительным производством, но жильцов дома не оказалось, в двери оставлено извещение, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

На основании изложенного, судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. По имеющимся денежным средствам на счетах должника, обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, задолженность погашена.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебными приставами-исполнителями, равно как и не установлено их бездействие, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО5 в период времени с 06.10.2023 по 05.03.2024, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.