Решение № 12-632/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-632/2020

№ 12-632/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15.10.2020 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, зал 209), с участием:

-ФИО1, его защитника Свешникова Д.Н.

-инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2, командира 2- роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Свешникова Д.Н. на постановление командира 2- роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО3 от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением командира 2- роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО3 от 16.09.2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На состоявшееся постановление командира 2- роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО3 от 16.09.2020 года защитником ФИО1 - Свешниковым Д.Н. подана жалоба, сославшись на то, что в действиях ФИО1 фактически отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 и командир 2- роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО3 полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно материалам дела, 10.09.2020 года в 06 часов 00 мин. по адресу: <адрес> А.И. совершил нарушение п.12 ОП и ДТС и эксплуатации ПДД РФ, в части осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 N 7 (ред. от 10 марта 2016 г.) (зарегистрировано в Минюсте России 05 июня 2014 г. N 32585). В данных Правилах установлен также запрет выпуска на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (пункт 28).

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Из смысла приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ИП ФИО1 перевозки грузов.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что водитель Фронтального погрузчика ФИО4 по адресу: <...> - 10.09.2020 года в 09 час. 45 мин. управлял транспортным средством без путевого листа, в нарушение п. п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно договору оказания услуг от 01.05.2020 года ИП ФИО1 оказывает услуги по предоставлению специальной техники ООО «Кроссинвест».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей непосредственная деятельность ИП ФИО1 не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, транспортных средств.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно материалам дела, установлено, что сведений о том, что вышеуказанный фронтальный погрузчик осуществлял перевозку пассажиров, багажа или грузов, должностным лицом административного органа, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ИП ФИО1 п. 12 ОП и ДТС и эксплуатации ПДД РФ, выразившегося в использовании фронтального погрузчика для перевозки грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление командира 2- роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО3 от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление командира 2- роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО3 от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ФИО1 - Свешникова Д.Н., - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков