Решение № 2-3286/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4792/2017

Дело № 2-3286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.

при секретаре Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, зачете оплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

26.05.2017 ПАО «МРСК Северо-Запад» обратился в Вологодский городской суд г. Вологды с иском к ФИО1 о расторжении договора № ВЭ03-11\1578 от 05.09.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, зачете оплаченных денежных средств в размере 550 рублей.

Определением Вологодского городского суда г. Вологды от 17.07.2017 дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, со ссылкой на последний известный адрес места жительства ответчика в Российской Федерации <адрес>

В обосновании исковых требований указал, что между сторонами заключен договор на технологическое присоединение для электроснабжения объекта по адресу: <адрес> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Датой исполнения обязательств заявителя об оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. На данный момент ответчик оплатил всего 550 рублей, уведомление о выполнении технических условий не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против заявленных требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Как установлено судом, между ПАО «МРСК Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор № № от 05.09.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

В соответствии с п. 2.1 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 2.3 договора, заявитель ФИО1 обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору определена размером платы за технологическое присоединение в размере 550 руб.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом, в нарушение требований договора, ответчиком не исполнена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка, что следует считать существенным нарушением Договора и является основанием для его расторжения в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

27.04.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № 09/2073 с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на данную претензию не последовало.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, зачете оплаченных денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения №19038 от 16.03.2017 истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, зачете оплаченных денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запад» и ФИО1.

Зачесть оплаченные ФИО1 550 рублей при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понесенных расходов ПАО «МРСК Северо-Запад».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запад» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева