Решение № 2-2265/2026 2-2265/2026~М-578/2026 М-578/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2265/2026

Дело №2-2265/2026


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что истцы являются нанимателями квартиры по адресу: ____, что подтверждается договором найма жилого помещения домах государственного и муниципального жилищного фонда № от 31 мая 2012 г. Согласно кадастровому паспорту, раздел поэтажный план от "22" июля 2011 г. N б/н в квартире, расположенной этажом выше над квартирой заявителя, проживает(-ют) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается справкой Ф-3 (состав семьи). В ночь с "27" сентября 2025 г. на 28 сентября 2025г. квартира истцов была залита водой. Согласно акту о заливе от 30 сентября 2025 г. N б/н, составленным комиссией в составе представителей ООО УК «Цветков», было выявлено: площадь залива составила ___ кв. м, в том числе туалетная комната. При этом были повреждены потолки, кафель, стены, отделка. Общая стоимость ущерба составила 183 903,60 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Профоценка» от 17 октября 2025 г. N 685-10. Согласно заключению комиссии причиной залива явилось повреждение гибкой подводки унитаза, находящегося в квартире №. 22 октября 2025г. в адрес ответчиков было отправлено требование (претензия) о возмещении ущерба. Данное требование ответчиками оставлено без ответа. Просят возместить ущерб в размере 183 903,60 рублей, расходы по оплате независимой оценки ООО «Профоценка» в размере 8 000 рублей.

Определением суда от 13 февраля 2026 г. по делу привлечен соответчик Окружная администрация городского округа Жатай.

Определением суда от 13 февраля 2026 г. по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО УК «Цветков».

Определением суда от 02 марта 2026 г. Окружная администрация городского округа Жатай исключена из числа соответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 17 марта 2026 года принято уточнение исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба в размере 183 903,60 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 757 руб., расходов на почтовые отправления в общей сумме 829 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Цветков» ФИО8 с иском согласна, указав, что залив произошел по вине ответчиков.

Представители третьего лица Окружной администрации городского округа «Жатай» не явились, надлежаще извещены, ходатайством просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате времени судебного заседания.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает стороны извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: ____, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: ____, что подтверждается договором найма жилого помещения домах государственного и муниципального жилищного фонда от 26 сентября 2011 г.

Как следует из договора найма, 26 сентября 2011. наниматели ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО5 приняли от наймодателя Окружной администрации ГО «Жатай» во временное возмездное владение и пользование квартиру №, расположенную по адресу: ____. Квартира передана нанимателю в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением объекта.

В ночь с 27 сентября 2025 г. на 28 сентября 2025 г. произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцам из квартиры ответчиков, что подтверждается актом о заливе от 30 сентября 2025 г., составленным комиссией в составе представителей ООО УК «Цветков», в котором указано, что причиной затопления стало повреждение гибкой подводки унитаза, находящегося в квартире ____. Также актом зафиксированы последствия залива в квартире №: площадь залива составила ___ кв. м, в том числе: туалетная комната.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что залив в квартире истцов произошел по вине нанимателей вышерасположенной квартиры, что подтверждено материалами дела.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истцами доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчиков суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с повреждением квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба заявлены истцом обоснованно.

Истцами в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «Профоценка» от 17 октября 2025 г. №, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, требуемых для устранения причиненного ущерба, составляет 183 903,60 руб.

Ответчики в суд не явились, не опровергли данный отчет, не заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно причиненного истцу ущерба, определенного на основании отчета об оценке ООО «Профоценка» от 17 октября 2025 г. № в сумме 183 903,60 руб.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истцов солидарно расходы в части оплаты услуг оценщика в размере 8 000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 757 руб., расходы на почтовые отправления в общей сумме 829 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно ущерб в размере 183 903 рублей 60 копеек, судебные расходы по оценке 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 757 рублей, почтовые расходы 829 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова