Решение № 2-3091/2018 2-3091/2018~М-2258/2018 М-2258/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3091/2018

ДЕЛО № 2-3091/18


Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Постоноговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации города Барнаула, администрации Центрального района города Барнаула, о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просят: сохранить жилой дом по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1, А2) в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 19 января 2018 г.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1, А2) и земельный участок ...., в ...., общей площадью 2185 кв.м.; выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 46/260 долей каждому в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде блока № (часть жилого дома), состоящего из помещений: Литер А2: № площадью 5,6кв.м., № площадью 7,9 кв.м., № площадью 28,3 кв.м., № площадью 14,7 кв.м.; Литер А1: № площадью 7,1 кв.м..; № площадью 1,6 кв.м., № площадью 3,8 кв.м.;Литер А: № площадью 22,2 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., № площадью 12,4 кв.м., всего общей площадью 116,4кв.м., признав за каждым право собственности по ? доли. Выделить в натуре ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 19/260 долей каждому в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде блока № (часть жилого дома), состоящего из помещений: Литер А: № площадью 11,2 кв.м., № площадью 12,1 кв.м., № площадью 24,8 кв.м., всего общей площадью 48,1 кв.м., признав за каждым право собственности по ? доли. Выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 1/8 долю каждому в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., в виде земельного участка №, площадью 1091 кв.м., в точках 1-2-3-4-5-н1-н2-н3-н4-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, выполненной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.06.2018 г., признав за каждым право собственности по ? доли. Выделить в натуре ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 1/8 долю каждому в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., в виде земельного участка №, площадью 1094 кв.м., в точках 5-н1-н2-н3-н4-6-23-22-21-20-19-18-17-16-15-5, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, выполненной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.06.2018 г., признав за каждым право собственности по ? доли.

В обоснование иска указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому по 1/8 доли) жилой дом по адресу ...., в ...., общей площадью 93,7 кв.м.. Земельный участок передан истцам на основании постановления Южной поселковой администрации .... от 14.02.2003 №. За свои денежные средства и при личном трудовом участии на земельном участке осуществлена реконструкция жилого дома, а именно, построены пристрои (лит. А1,А2), произведена перепланировка и переустройство в жилом доме (Лит.А) без соответствующих разрешений на строительство. Порядок пользования жилым домом между собственниками фактически определен. При обращении в администрацию. .... истцам было выдано постановление № об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения (лит.А) по адресу: .....

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 2185,0 кв.м., по адресу: ...., на праве долевой собственности (по 1/8 доли) принадлежит ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, передан на основании постановления Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула от 14.02.2003 № по договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2003г. №.

Истцам на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 15.12.1998г. принадлежит по 1/8 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 93,7 кв.м., по ...., в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из технического паспорта жилого дома по адресу ...., в .... по состоянию на 19.01.2018г. следует, что лит. А1,А2 являются самовольным строительством, в литерА - самовольная перепланировка, переустройство.

Судом установлено, что на земельном участке, находящимся у истцов в собственности, по ...., в ...., истцами на личные средства, без соответствующего разрешения возведены пристрои (лит., А1,А2), выполнена перепланировка и переустройство (лит.А) без соответствующих разрешений на строительство.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строения, возведённые истцами, являются самовольными постройками.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) по ....,44 в .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроев (лит. А1,А2) по ....,44, в ...., соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрои (лит. А1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А1,А2) соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности. Выделяемые части строения блок №, блок № могут эксплуатироваться в автономном режиме. Раздел жилого дома (лит.А) с пристроями (лит. А1,А2) на два блока с присвоением адресов: .....

Из градостроительной справки № от 13.03.2018г. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что согласно ст. 64 Правил объект (Литер А,А1,А2) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с Генеральным планом городского округа-города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010г. №245 (с изм. От 28.02.2011 №450), объект находится в водоохраной зоне, санитарно-защитной зоне на предоставленном в собственность земельном участке.

Согласно справки № от 13.03.2018г. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом (литер А,А1,А2), расположенный по адресу: ...., соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасанию людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ...., в ..... Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения (Литер А, А1,А2) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Проведение строительных работ по перепланировке и переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов жилого дома не требуется, так как фактически жилой дом является объектом блокированной застройки, который состоит из двух жилых блоков, каждый из которых имеет изолированный вход (выход), предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, расположен на своем земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Истцами в суд представлено постановление администрации Центрального района г.Барнаула № от 16.04.2018г, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (лит. А1,А2) по адресу ...., в .....

Таким образом, истцы принимали меры к узаконению самовольной постройки.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено.

Нахождение объекта (литер А,А1,А2) в водоохраной зоне и санитарно-защитной зоне не препятствует в узаконении дома, поскольку категория земельного участка (для эксплуатации индивидуального жилого дома) не изменена, на нем можно возводить индивидуальные жилые дома. Ограничений на земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (п.16 ВК РФ).

Таким образом, строительство жилых домов в водоохраной зоне не запрещено.

Целевое назначение участка – под индивидуальный жилой дом, поэтому на нем можно строить жилой дом.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров с соседями - смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома Литер А,А1,А2 нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что пристрой лит. А1,А2 не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А1,А2) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истцов о сохранении жилого дома по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1, А2) в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 19 января 2018 г.; признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на 46/260 долей за каждым в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1, А2); признании за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 права собственности на 19/260 долей за каждым в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1, А2). Доли рассчитаны с учетом занимаемых площадей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из содержания указанной нормы закона следует, что мотивы реализации права на раздел имущества или выдел из него доли участником общей собственности правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается.

С учетом отсутствия возражения участников сторон у суда имеются правовые основания для изменения долей в праве собственности на жилой дом, а именно перераспределить доли собственников жилого дома (Литеры А,А1,А2) по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. следующим образом:

- ФИО4 – 46/260 долей вместо 1/8 долей; ФИО1 - 46/260 долей вместо 1/8 долей; ФИО2 - 46/260 долей вместо 1/8 долей; ФИО3 - 46/260 долей вместо 1/8 долей (всего 184/260 долей);

- ФИО10 – 19/260 долей вместо 1/8 долей; ФИО6 - 19/260 долей вместо 1/8 долей; ФИО8 - 19/260 долей вместо 1/8 долей; ФИО5 - 19/260 долей вместо 1/8 долей (всего 76/260 долей).

В связи с выделом имущества в натуре суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1,А2) и земельный участок ...., в ...., общей площадью 2185 кв.м..

На основании вышеизложенного, суд выделяет в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 46/260 долей каждому в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде блока № (часть жилого дома), состоящего из помещений:

Литер А2: № площадью 5,6кв.м., № площадью 7,9 кв.м., № площадью 28,3 кв.м., № площадью 14,7 кв.м.;

Литер А1: № площадью 7,1 кв.м..; № площадью 1,6 кв.м., № площадью 3,8 кв.м.;

Литер А: № площадью 22,2 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., № площадью 12,4 кв.м.,

всего общей площадью 116,4кв.м., признав за каждым право собственности по ? доли;

Выделить в натуре ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 19/260 долей каждому в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде блока № (часть жилого дома), состоящего из помещений:

Литер А: № площадью 11,2 кв.м., № площадью 12,1 кв.м., № площадью 24,8 кв.м.,

всего общей площадью 48,1 кв.м., признав за каждым право собственности по ? доли.

Кроме того, суд выделяет в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 1/8 долю каждому в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., в виде земельного участка №, площадью 1091 кв.м., в точках 1-2-3-4-5-н1-н2-н3-н4-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, выполненной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.06.2018 г., признав за каждым право собственности по ? доли;

выделяет в натуре ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 1/8 долю каждому в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., в виде земельного участка №, площадью 1094 кв.м., в точках 5-н1-н2-н3-н4-6-23-22-21-20-19-18-17-16-15-5, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, выполненной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.06.2018 г., признав за каждым право собственности по ? доли.

На основании вышеизложенного, иск полежит удовлетворению.

Истцы не заявляли о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1, А2) в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 19 января 2018 г..

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 46/260 долей за каждым в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1, А2).

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право собственности на 19/260 долей за каждым в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1, А2).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 164,5 кв.м. (литеры А,А1, А2) и земельный участок ...., в ...., общей площадью 2185 кв.м..

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 46/260 долей каждому в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде блока № (часть жилого дома), состоящего из помещений:

Литер А2: № площадью 5,6кв.м., № площадью 7,9 кв.м., № площадью 28,3 кв.м., № площадью 14,7 кв.м.;

Литер А1: № площадью 7,1 кв.м..; № площадью 1,6 кв.м., № площадью 3,8 кв.м.;

Литер А: № площадью 22,2 кв.м., № площадью 12,8 кв.м., № площадью 12,4 кв.м.,

всего общей площадью 116,4кв.м., признав за каждым право собственности по ? доли.

Выделить в натуре ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 19/260 долей каждому в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде блока № (часть жилого дома), состоящего из помещений:

Литер А: № площадью 11,2 кв.м., № площадью 12,1 кв.м., № площадью 24,8 кв.м.,

всего общей площадью 48,1 кв.м., признав за каждым право собственности по ? доли.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 1/8 долю каждому в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., в виде земельного участка №, площадью 1091 кв.м., в точках 1-2-3-4-5-н1-н2-н3-н4-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, выполненной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.06.2018 г., признав за каждым право собственности по ? доли.

Выделить в натуре ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 1/8 долю каждому в праве собственности на земельный участок по ...., в ...., в виде земельного участка №, площадью 1094 кв.м., в точках 5-н1-н2-н3-н4-6-23-22-21-20-19-18-17-16-15-5, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, выполненной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.06.2018 г., признав за каждым право собственности по ? доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова