Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1637/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной А.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 (по доверенности) Галиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/17 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске просила выделить ей изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 57.6 кв.м, а именно: часть лит. А (помещения позиции 4,7). часть лит. А1 (помещение поз.2). лит.А2 (помещение поз. 1), лит al,a2 (веранда поз.в), общей площадью жилого помещения - 37,3 кв.м, из нее жилой площадью - 27,5 кв.м, подсобной площадью - 9,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (веранда) - 20,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>; признать за истицей право собственности на часть жилого дома площадью 57,6 кв.м, а именно: часть лит. 1 (помещения позиции 4,7), часть лит. А1 (помещение поз. 2), лит.А2 (помещение поз. 1), лит al.a2 (веранда поз. в), в т.ч. общей площадью жилого помещения - 37,3 кв.м, из нее жилой площадью - 27,5 кв.м, подсобной площадью - 9,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (веранда) - 20,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 10.10.1985 г. истица ФИО1 владеет и пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения суда. Фактически жилой дом разделен на две части, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами. В январе 2017 года ООО «К.» по заявлению истицы произвело инженерно-техническое обследование жилого дома и подготовило заключению, согласно которому помещение №ж1, находящееся в пользовании ФИО1, состоящее из строений, включающих: часть лит. 1 (помещения позиции 4, 7), часть лит. А1 (помещение поз. 2), лит. А2 (помещение поз. 1), кроме того, лит al, a2 (веранда поз. в), площадью 57.6 кв.м, в т.ч. общей площадью жилого помещения - 37,3 кв.м, из нее жилой площадью - 27,5 кв.м, подсобной площадью - 9,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (веранда) - 20,3 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция и перепланировка в части жилого дома, принадлежащей истице, не проводилась. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве разрешение исковые требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 10.10.1985 г. истица ФИО1 владеет и пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> (л.д. 8-9).

Другая часть жилого дома принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения суда.

Так, решением Кировского районного суда г. Самары от 08.02.2016 г. по гражданскому делу № 2-158/16 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, Департаменту градостроительства г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе части дома в натуре и признании права собственности на самовольно перепланированный объект. Судом постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>.

Выделить ФИО2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, часть литера А1, лит. A3), общей площадью 42,70 кв.м, жилой площадью 27,60 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 6,10 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 3,5,6, (жилые) - 8,90; 9,50; 9,20 кв.м соответственно, № 8 (кухня) - 9,00 кв.м, № 9 (коридор) - 5,30 кв.м, № 10- (санузел) - 0,80 кв.м, по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть литера А1, лит. A3), общей площадью 42,70 кв.м, жилой площадью 27,60 кв.м, подсобной площадью - 15,1 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 3,5,6, (жилые) - 8,90; 9,50; 9,20 кв.м соответственно, № 8 (кухня) - 9,00 кв.м, № 9 (коридор) - 5,30 кв.м, № 10- (санузел) - 0,80 кв.м, по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>».

Указанное решение суда вступило в законную силу12.03.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически жилой дом разделен на две части, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами.

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 02.06.2016 г., следует, что площадь всех помещений здания составляет 100,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 80,0 кв.м, жилая площадь 55,1 кв.м, подсобная площадь 24,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 20,3 кв.м (л.д. 10-19).

В январе 2017 года ООО «К.» по заявлению истицы произвело инженерно-техническое обследование жилого дома и подготовило заключению, согласно которому помещение №ж1, находящееся в пользовании ФИО1, состоящее из строений, включающих: часть лит. 1 (помещения позиции 4, 7), часть лит. А1 (помещение поз. 2), лит. А2 (помещение поз. 1), кроме того, лит al, a2 (веранда поз. в), площадью 57.6 кв.м, в т.ч. общей площадью жилого помещения - 37,3 кв.м, из нее жилой площадью - 27,5 кв.м, подсобной площадью - 9,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (веранда) - 20,3 кв.м (л.д.26-31).

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция и перепланировка в части жилого дома, принадлежащей истице, не проводилась.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что выдел доли не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 57.6 кв.м, а именно: часть лит. А (помещения позиции 4,7). часть лит. А1 (помещение поз.2). лит.А2 (помещение поз. 1), лит al,a2 (веранда поз.в), общей площадью жилого помещения - 37,3 кв.м, из нее жилой площадью - 27,5 кв.м, подсобной площадью - 9,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (веранда) - 20,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома площадью 57,6 кв.м, а именно: часть лит. 1 (помещения позиции 4,7), часть лит. А1 (помещение поз. 2), лит.А2 (помещение поз. 1), лит al.a2 (веранда поз. в), в т.ч. общей площадью жилого помещения - 37,3 кв.м, из нее жилой площадью - 27,5 кв.м, подсобной площадью - 9,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (веранда) - 20,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 27.05.2017 г.