Решение № 2-33/2026 2-33/2026(2-890/2025;)~М-676/2025 2-890/2025 М-676/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-33/2026

№ 2-33/2026

86RS0010-01-2025-001103-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формат», третьи лица администрация города Мегиона, ООО УК «Сириус», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Формат», в обоснование указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры п адресу: <данные изъяты> После переезда в указанную выше квартиру, истцом были обнаружены следующие строительные дефекты:

- при замере финишного покрытия пола, отклонение от нормы по ровности – 12 мм, местами 18 мм, 25 мм, в двух местах в комнате образовались ямы размером 0,7 х 1,0 мм, где просвет очень большой, что свидетельствует о разрушении стяжки пола под линолеумом;

- замер ровности стен показал отклонение от нормы 10 мм;

- выход на балкон: дверное полотно ПВХ не имеет плотного притвора, ручка даже с усилием не закрывает дверь, в связи с чем образуются атмосферные грязные осадки. Порог имеет дефекты, трещины;

- при замере оконного блока, установлено отклонение от вертикали – 0,60 на 1,0 мм, что местами составляет от 5,24 мм – 7, 34 мм;

- стены на балконе имеют множество трещин, разрушен окрасочный слой, образовались трещины в стыке плит перекрытий, имеются отверстия, куда свободно проникает холодный воздух;

- в жилом помещении имеются отслоения обоев от поверхности стен;

- в стыках обои расслаиваются от поверхности стен;

- в углах обои наклеены с нарушениями;

- подоконная доска имеет дефекты в виде глубоких царапин;

- дверные коробки установлены с нарушением норм;

- полотенцесушитель не работает, не выполняет свои функции в связи с образованием свищей в металле, ржавление отверстий;

- в помещении установлены некачественные розетки, клавиши которых вылетают.

Все перечисленные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения указанных недостатков согласно заключению эксперта составляет 861660 руб. 07 коп. Для выявления дефектов истец обратилась к эксперту, стоимость проведения экспертизы составила 15000 руб. 07.05.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке суммы, необходимой для устранения строительных недостатков в срок до 19.05.2025 года, которая оставлена ООО «Формат» без удовлетворения. Согласно п. 4 Договора мены квартир с доплатой в рассрочку от 03.10.2023 года <данные изъяты>, стоимость квартиры, переданной истцу составляет 4529362 руб. 50 коп., соответственно, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1675864 руб. 31 коп., из расчета 1% от стоимости квартиры за 37 дней, с 20.05.2025 года – день, следующий за днем, предусмотренным в претензии для добровольного исполнения требований истца по устранению строительных недостатков, по 26.06.2025 года – день подачи настоящего иска в суд. Кроме того, истец имеет право на возмещение морального вреда со стороны ответчика, поскольку при передаче истцу товара длительного пользования, которой является квартира, в нем выявились недостатки, при которых невозможно сделать ремонт по желанию истца для комфортного пребывания в квартире, для удобного пользования. На основании изложенного и с учетом изменения заявленных требований, истец просит взыскать с ООО «Формат» 358069 руб. 85 коп., в том числе: 345683 руб. 58 коп. – стоимость устранения строительных недостатков, 12386 руб. 27 коп. – стоимость устранения дефектов виде монтажного короба, 859368 руб., что составляет пени в рамках ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета 3580 руб. 70 коп. – 1% за 240 дней с 20.05.2025 года – день, следующий за днем, указанном в претензии для добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, по 15.01.2026 года – день подачи настоящего заявления) от стоимости устранения строительных дефектов, 15000 руб. – расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в рамках ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 6-8, 75, т. 2 л.д. 3).

Протокольным определением суда от 10.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация города Мегиона и ООО УК «Сириус» (т. 1 л.д. 129-130).

Письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступило.

В судебном заседании третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске; её представитель ФИО2 также настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно показала, что представленная стороной ответчика смета не является надлежащим расчетом, поскольку непонятно кем выполнена, для того, чтобы составить расчеты, необходимы специальные познания, документы об образовании не представлены, тот, кто составлял смету, не предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания для их снижения. Мнение ответчика о несоразмерности неустойки не является единственно важным для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представители ООО «Формат» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, показали, что с заключением эксперта ООО «Сибирь-Финанс» согласны частично, имеются строительные недостатки, согласны с суммой в размере 173000 руб. Истец к ним по поводу устранения недостатков не обращалась, направила лишь досудебную экспертизу, которая является поддельной. Считают, что истцом неверно понимается порядок предоставления жилых помещений для переселения. По их мнению эксперт не имеет специального образования, экспертное заключение не содержит информацию по квартире, лоджия не входит в квартиру, поскольку техническим планом не предусмотрена, монтаж обналичников не требуется, обои можно заменить, не трогая всю комнату, также необходимо исключить затраты на монтажный короб в туалете. Представили свою смету, которую считают надлежащим доказательством затрат на устранение недостатков. Представили суду письменные возражения по поводу проведенной судебной экспертизы. Дополнительно просили в части требований о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, разрешение вопроса в части требований о компенсации морального вреда, оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании эксперт ООО «Сибирь-Финанс» ФИО5 показал, что в экспертном заключении имеется описка в номере квартиры, верным будет номер квартиры 27. Но данная описка абсолютно не влияет на расчетные данные и на выводы эксперта. Форма экспертного заключения никаким документом не регламентирована. Измерения проводились в каждом помещении квартиры, фотографий было очень много, но вставлять их все в экспертное заключение не имеет смысла. Измерительный прибор также не имеет значения. Лоджия входит в площадь квартиры, при замене полотнищ обоев необходимо менять обои во всей комнате, не предусмотрена замена одного полотна обоев, поскольку имеет место быть выгорание, выцветание. Единственное, им ошибочно в заключении эксперта указано на работы по перекладке труб, ведущих к полотенцесушителю, что повлечет незначительное снижение стоимости устранения дефектов.

Впоследствии экспертом представлено суду письменное пояснение, в котором указано, что при ответе на вопрос №4 просит читать верно: стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с указанием прямых затрат и с учетом накладных расходов и плановых накоплений, на дату проведения экспертизы указана как с НДС, так и без данного налога. Стоимость устранения дефектов (недостатков) определена на основании локальной сметы №1 и составляет сумму в размере 327328 руб. 51 коп., включая НДС 20%. Без учета НДС 20%, стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет сумму в размере 268303 руб. 06 коп.

Заслушав истца, её представителя, представителей ответчика, эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 03.10.2023 года между администрацией г. Мегиона и ФИО1 заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку <данные изъяты> по условиям которого администрация г. Мегиона меняет принадлежащую на праве муниципальной собственности квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 58,8 кв.м, в том числе, жилой – 34,4 кв.м, находящуюся по адресу: <данные изъяты> на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 40,3 кв. м, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13-18).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение сторонами не оспорено, истец фактически проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована там, о чем свидетельствует и копия паспорта на имя ФИО1 с отметкой о регистрации.

В связи с выявленными в жилом помещении недостатками, истец обратилась к эксперту для выяснения стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ООО «СК» квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, имеет строительные недостатки, которые образовались вследствие некачественно выполненных работ застройщиком. Рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет 861660 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 26-67).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Истец направила в адрес ООО «Формат» досудебную претензию, с приложенным заключением эксперта, с требованием о возмещении выявленных недостатков в размере 861660 руб. 07 коп. и расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., в срок до 19.05.2025 года (т. 1 л.д. 23).

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирь-Финанс».

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирь-Финанс» <данные изъяты> от 06.10.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имеются строительные дефекты и недостатки; причины возникновения выявленных недостатков (строительных дефектов) находятся в причинно-следственной связи от некачественно выполненных строительно-монтажных работ (нарушение технологии строительно-монтажных работ и/или использование некачественных материалов); выявленные недостатки являются существенными (значительными), но полностью устранимыми; стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с указанием прямых затрат и с учетом накладных расходов и плановых накоплений, на дату проведения экспертизы, указана как с НДС, так и без данного налога. Стоимость устранения дефектов (недостатков) определена на основании локальной сметы №1 и составляет сумму в размере 345683 руб. 58 коп., включая НДС 20%. Без учета НДС 20%, стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет сумму в размере 288069 руб. 65 коп. В отношении короба оформлена отдельная смета, поскольку эксперт не наделен правом юридического толкования, но фактически в помещении стояк канализации и трубы не скрыты монтажным коробом с контрольными технологическими люками, что нарушает требования «СП 73.13330.2016 и СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85, но в то же время проект прошел согласование и дом принят в эксплуатацию. Стоимость устранения дефектов (недостатков в виде монтажного короба) определена на основании локальной сметы №2 и составляет сумму в размере 12386 руб. 27 коп., включая НДС 20%. Без НДС 20%, стоимость устранения дефектов (недостатков в виде монтажного короба) составляет сумму в размере 10321 руб. 89 руб. При проведенном исследовании наличие в квартире неустранимых дефектов не выявлено, следовательно, указать их критичность и оформить вывод о возможности эксплуатации квартиры при таковых дефектов не представляется возможным (т. 1 л.д. 160-246).

Проведенная судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении материалов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные об их квалификации, образовании.

Как указано судом выше, после опроса эксперта в судебном заседании, последним представлено письменное пояснение в котором в ответе на вопрос №4 эксперт просит читать верно: стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с указанием прямых затрат и с учетом накладных расходов и плановых накоплений, на дату проведения экспертизы указана как с НДС, так и без данного налога. Стоимость устранения дефектов (недостатков) определена на основании локальной сметы №1 и составляет сумму в размере 327328 руб. 51 коп., включая НДС 20%. Без учета НДС 20%, стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет сумму в размере 268303 руб. 06 коп.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора мены квартира истцу должна была быть передана в технически исправном состоянии, вместе с тем, выявленное состояние жилого помещения не соответствует требованиям строительных норм и правил, недостатки возникли до передачи жилого помещения в собственность истца, и, учитывая, что с момента передачи жилого помещения к первоначальному собственнику не прошло пяти лет, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о выплате стоимости строительных недостатков к застройщику.

Вместе с тем, с учетом представленного экспертом письменного пояснения, у суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта, соответственно, оно признается относимым, допустимым и достоверным доказательством в подтверждение стоимости устранения строительных недостатков. При изложенных обстоятельствах, стоимость устранения строительных недостатков составляет 327328 руб. 51 коп.

При этом суд обращает внимание, что согласно СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85: п. 8.3.10 - прокладка стояков предусматривается скрытая в коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам, тогда как по п. 8.13 СП 30.133330.2020 Свод правил внутренний водопровод и канализация зданий скрытую прокладку трубопроводов (в плинтусах, штрабах, шахтах, каналах) следует предусматривать для помещений, к отделке которых предъявляются повышенные требования, и для всех систем из полимерных труб. Допускается открытая прокладка подводок к санитарным приборам в местах, где исключаются механическое повреждение полимерных трубопроводов и ультрафиолетовое воздействие на них. Борозды в стенах следует заделывать штукатуркой или облицовкой, а в местах установки арматуры - предусматривать ниши с дверками. Таким образом, открытые стояк канализации и трубы, не скрытые монтажным коробом, в квартире истца, не должны быть скрыты монтажным коробом, обязанность по установке короба у застройщика отсутствовала, соответственно, в данной части выявленный экспертом недостаток не подлежит включению в стоимость устранения недостатков.

Довод стороны ответчика о том, что лоджия не включена в площадь квартиры, и соответственно, её недостатки не относятся к строительным недостаткам застройщика, признается судом несостоятельным, поскольку застройщик несет ответственность за все выявленные недостатки, включая, лоджию, примыкающую к квартире истца.

В равной степени признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что нет необходимости в применении улучшенного вида отделки, отсутствует необходимость снятия дверного полотна для установки наличников двери, нет запрета на замену отдельного полотнища обоев, и что пыле-грязевые наслоения в углах убираются влажной тряпкой.

В экспертном заключении указано краткое схематичное расположение выявленных в жилом помещении строительных дефектов для наглядности и информативности, далее по тексту заключения данные дефекты расшифровываются более подробно и обосновываются НПА. Экспертом установлены: дефект стяжки, имеются провалы глубиной более 12 мм, напольное покрытие (линолеум) уложен без клеевой основы (исключен из сметы); на оконных конструкциях внутренний слой герметизации закрыт декоративной отделкой, по косвенным признакам (продавливание) и наслоением пыли-грязевых отложений выявлены пустоты (подтвержден дефект в части монтажного шва); имеются отклонения, превышающие нормативные показатели на площади вокруг дверного приема, установлен дефект в части штукатурки (по технологии подлежат замене обои по площади помещения); подвижность коробки не выявлена, визуально дефектов не имеет, элементы наличников имеют отставание от коробки (установлен дефект наличников); по ПСД произведена затирка и оклейка обоями, имеются отклонения, превышающие нормативные показатели на площади 1,7 х 2,7 м (установлен дефект в части стены (дверной проем) и обоев (отслоение по стыкам); имеется дефект полотенцесушителя в виде сквозного разрушения структуры, толщина стенки явно менее 3 мм, необходима замена прибора. В заключении эксперта представлены обзорные фотоизмерения, выявленные отклонения; смета оформлена на научной и регламентированной технологии, с учетом требований СНиП.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного Закона).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как указано судом выше, в связи с изменением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика, в том числе, пени в размере 859368 руб., в рамках ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета 3580 руб. 70 коп. – 1% за 240 дней с 20.05.2025 года – день, следующий за днем, указанном в претензии для добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, по 15.01.2026 года – день подачи настоящего заявления) от стоимости устранения строительных дефектов.

Судом установлено, что согласно описи вложения в почтовое отправление истцом в адрес ООО «Формат» 07.05.2025 года была направлена досудебная претензия, заключение эксперта, реквизиты лицевого счета и копия доверенности; исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком 23.05.2025 года, то есть на момент получения ответчиком досудебной претензии, срок, установленный истцом для добровольного удовлетворения требований 19.05.2025 года, истек. С настоящим иском истец обратился в адрес суда 26.06.2025 года.

Таким образом, неустойку необходимо исчислять с 03.06.2025 года (23.05.2025 года + 10 дней) по 15.01.2025 года (заявленная истцом дата).

Поскольку к удовлетворению судом определена сумма устранения строительных недостатков в размере 327 328 руб. 51 руб., следовательно, 1% от указанной суммы составляет 3273,29 руб. Период с 03.06.2025 года по 15.01.2026 года составляет 183 дня. Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению: 183 дня х 3273, 29 руб. и составляет - 599012, 07 руб.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы устранения строительных недостатков и размера неустойки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до присужденной судом суммы устранения недостатков в размере 327328 руб. 51 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Относительно требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд указывает следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного заседания, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

В части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной судом суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 332328, 51 руб. (327328, 51+ 327328, 51 + 10 000) : 2).

Из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своих требованиях, истец помимо прочего просит взыскать с ответчика расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб. Вместе с тем, поскольку подтверждение указанных расходов истец представить суду не смог, оснований для удовлетворения требований в данной части, суд не находит.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18093, 14 руб. (за требование имущественного характера).

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Формат», третьи лица администрация города Мегиона, ООО УК «Сириус», о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формат» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 327 328 руб. 51 коп., неустойку в размере 327328 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 322328 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Формат» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мегион в размере 18093 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение составлено 06.03.2026 года.

Судья Ю.С. Каримова