Решение № 2-3970/2023 2-3970/2023~М-2050/2023 М-2050/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 2-3970/2023

Дело № 2-3970/2023 19 июля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002847-72

В окончательной форме 08 сентября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Богдановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 783 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 52 коп.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитной карты № на сумму 68 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Так на дату подачи в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 67 783 руб. 95 коп., из которых: 59 559 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 069 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 154 руб. 92 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой, представила отзыв на иск, согласно которому просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в случае взыскания неустойки просила снизить ее размер, также просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия и участия ее представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 19.07.2023, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением-анкетой (офертой) на заключение кредитного договора и предоставление кредита.

На основании указанного заявления, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по договору. (л.д.23-25)

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одновременно досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 67 783 руб. 95 коп., из которых: 59 559 руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 8 069 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 154 руб. 92 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет ответчик суду не представила.

Учитывая, что на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 67 783 руб. 95 коп.

Также суд не усматривает оснований для снижения штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, поскольку они составляют сумму 154 руб. 92 коп. и соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд не усматривается необходимости для оставления настоящего иска без рассмотрения по ходатайству ответчика, поскольку для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок для их урегулирования

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ленинград паспорт <адрес>, в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 783 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 52 коп., а всего: 70 017 руб. 47 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин