Решение № 2-1404/2025 2-1404/2025~М-1036/2025 М-1036/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1404/2025

Дело № 2-1404/2025

58RS0008-01-2025-002682-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Беляевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 25.06.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138179,98 руб. за период с 21.01.2008 по 21.05.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требовании задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.01.2008 по 21.05.2010 по договору, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 138179,98 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и, руководствуясь ст. ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 21.01.2008 по 21.05.2010 включительно, в размере 138179,98 руб., которая состоит из основного долга – 138179,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5145,00 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела ходатайству, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 13.12.2005 г. ФИО1 в соответствии со ст.438 ГК РФ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен, о чем в расписке имеется его подпись.

В соответствии с п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

На основании заявления, 22.03.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте №, по условиям которого им получена кредитная карта №, со сроком действия карты 03/09, открыт счет карты.

Пунктом 2.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что для начала совершения держателем расходных операций с использованием карты клиент обращается в банк для проведения активации полученной карты одним из способов, указанных в пункте 2.12 условий (лично или по телефону).

При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен (п.2.10.2 условий).

21.06.20006 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением об активации карты, которая была активирована в тот же день, с лимитом кредитования 40000 руб., о чем имеется отметка сотрудника банка на заявлении об активации карты.

Исходя из представленных документов, первая расходная операция по карте была совершена 25.06.2006 г.

Таким образом, 25.06.2006 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом кредитования 40000 руб., открыл на его имя банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а ФИО1 обязался погашать кредит путем уплаты минимальной суммы платежа в течение расчетного периода.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п.1.25 условий).

Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п.1.34 вышеуказанных условий).

По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п.4.8 вышеуказанных условий).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обязательство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.4.14 условий).

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.18 условий).При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифы банка.

Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, открыл счет на имя ФИО1, выдал ему кредитную карту банка, с использованием которой ответчик осуществлял расходные операции, во исполнение заключенного между сторонами договора.

Однако, ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №5, по которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего договора (п.2.1 договора).

Из выписки из акта приема-передачи прав требования следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, где сумма задолженности указана в размере 138179,98 руб., состоящая из основного долга.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (п..1 договора).

Из акта приема-передачи прав требований (приложение №1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022) следует, что ООО «ЭОС» уступил права (требования) по кредитному договору № от 25.06.2006 в сумме 138179,98 руб., заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «Феникс».

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.8.23 Условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 25.06.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 138179,98 руб. в течение 30 дней.

Однако, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, 08.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

20.08.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 25.06.2006 за период с 21.01.2008 по 21.05.2010 включительно составляет 138179,98 руб., которая состоит из основного долга – 138179,98 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 г. N 41-КГ23-21-К4).

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен 25.06.2006.

Условиями кредитного договора предусмотрен обязательный ежемесячный платеж, в размере, определяемом ежемесячным отчетом по карте.

Срок исковой давности по иску о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, за три года, предшествующих обращению в суд.

Из представленного расчета задолженности задолженность ответчика образовалась в период с 21.01.2008 г. по 21.05.2010 г.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 21.05.2013.

30.07.2024, то есть по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

08.08.2024 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ №2-1918/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

20.08.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 30.07.2024 (подано заявление о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на конверте), то есть по истечение установленного законом срока давности.

При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.