Решение № 02-4388/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-4388/2026

77RS0018-02-2023-000253-15

Дело 02-4388/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Никулинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), которым просил, взыскать с фио в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, пеню за просрочку возврата займа в размере - сумма, а также начиная с 11.08.2022г. и по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 0,2 процента суммы долга за каждый день просрочки, обратив взыскание на квартиру площадью 93,8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010516:2931, расположенную по адресу: адрес Усово, дом 2 кв. 1, путём её продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 декабря 2021 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по которому фио от истца были получены в заём денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата истцу в полном объёме в срок не позднее 18.06.2022г. Обстоятельства получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств подтверждаются заявлением, собственноручно подписанным фио и удостоверенным нотариусом адрес фио

17.12.2021г. между фио и фио заключён договор залога недвижимости (ипотеки) квартиры, по условиям которого ответчик с целью обеспечения договора займа, заключённого 17.12.2021г. между ним и истцом, передал в залог фио принадлежащую ему на праве собственности квартиру площадью 93,8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010516:2931, расположенную по адресу: адрес Усово, дом 2 кв. 1.

Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в размере основной суммы займа сумма и начисленной пени, а фио является должником, просрочившим исполнение обязательства. В связи с просрочкой ответчиком исполнения основного обязательства по возврату суммы займа истец считает, что возникли основания для обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).


В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени был извещён надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов делав, 17 декабря 2021 года между фио (Заимодавец) и фио (Заёмщик) был заключён договор займа, по которому фио от истца были получены в заём денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата истцу в полном объёме в срок не позднее 18.06.2022г.

Обстоятельства получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств подтверждаются заявлением, собственноручно подписанным фио и удостоверенным нотариусом адрес фио

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Учитывая наличие заявления фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, которым он подтвердил получение от истца займа в размере сумма, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком является заключённым.

Ст. 309 ГК РФ обязывает заёмщика исполнять своё обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в переделах такого периода.

Согласно условий договора займа от 17.12.2021г. возврат займа должен быть произведен в следующем порядке: сумма в срок до 18.01.2022 г., сумма в срок до 18.02.2022 г., сумма в срок до 18.03.2022 г., сумма в срок до 18.04.2022 г., сумма в срок до 18.05.2022 г., сумма в срок до 18.06.2022 г.,

Судом установлено, что ответчиком не предоставлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение им своей обязанности по возврату истцу суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик фио является лицом, просрочившим исполнение своих обязательств по договору займа от 17.12.2021г., в результате чего образовалась задолженность по договору в размере сумма

В соответствии с п. 3.1 договора займа от 17.12.2021г. для ответчика предусматривается возможность вернуть заём как частями, так и одной суммой, но таким образом, чтобы сумма займа была возвращена истцу в полном объёме в срок, не позднее 18.06.2022г.

В свою очередь п. 4.2 указанного договора предусматривает, что в случае просрочки возврата займа займодавец имеет право потребовать от заёмщика оплату пени в размере 0,2 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная пеня начисляется на дату полного исполнения заёмщиком всех обязательств по погашению задолженности в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно предоставленного расчёта пени на момент предъявления иска в суд фио просит взыскать с фио пеню на общую сумму сумма, а также продолжать её взыскание по день фактического возврата долга заёмщиком.

Суд, проверив расчёт пени, изложенный в иске, считает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа от 17.12.2021г., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере сумма и её дальнейшем взыскании по день фактического возврата долга ответчиком.

17.12.2021г. между фио и фио заключён договор залога недвижимости (ипотеки) квартиры, по условиям которого ответчик с целью обеспечения договора займа, заключённого 17.12.2021г. между ним и истцом, передал в залог фио принадлежащую ему на праве собственности квартиру площадью 93,8

кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010516:2931, расположенную по адресу: адрес Усово, дом 2 кв. 1.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. (далее - ФЗ № 102) по договору о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ст. 2 ФЗ № 102 указывает на то, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. П. 1 ст. 3 данного Федерального закона предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает так же уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 102 по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в т.ч квартиры. П. ст. 6 данного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего ФЗ имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

П. 1 ст. 50 ФЗ № 102 предоставляет истцу право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ст. 51 указанного Федерального закона предусматривает возможность обращения взыскания по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов. Пунктом 1.3 договора залога недвижимости (ипотеки) квартиры стороны согласовали, что стоимость предмета залога (ипотеки) оценивается ими в размере сумма Принимая во внимание возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном и внесудебном порядке, стороны пришли к соглашению об установлении первоначальной продажной цены предмета залога (ипотеки) при его реализации, которая равна сумме не ниже сумма

Пункт 1 статьи 50 ФЗ № 102 предоставляет истцу право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого

имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 указанного Федерального закона предусматривает возможность обращения взыскания по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно ст. 51 ФЗ № 102 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ № 102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Учитывая неисполнение заёмщиком своих обязательств по договору займа от 17.12.2021г., а также условия договора договор залога недвижимости (ипотеки) квартиры от 17.12.2021г., заключённого между фио и фио, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) во исполнение обязательств заёмщика по договору займа от 17.12.2021г.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки при его реализации сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере – сумма, пеню за просрочку возврата займа в размере - сумма, а также взыскивать её начиная с 11.08.2022г. и по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 0,2 процента суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры площадью 93,8 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010516:2931, расположенную по адресу: адрес Усово, дом 2 кв. 1, путём её продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2026 г.